[Paul Martin]

Bonsoir monsieur Moisan le 28 juin vous aurez à choisir entre des visions très différentes de notre pays je sais que cette élection se fait dans un contexte particulier vous avez été choqués par le dossier des commandites je vous comprends mon engagement à faire toute la lumière est ferme et se poursuivra jusqu’au bout mais même dans ce contexte le choix est entre une vision d’espoir et une de repli ma vision du canada est celle d’un pays la santé la réduction des délais d’attente sont la priorité numéro un un canada où le québec exprime ses différences là où ça compte au sein du gouvernement pas dans l’opposition un canada prospère où les budgets sont équilibrés et la création d’emplois est forte il n’y a pas de doute qu’il y a un cynisme et que ça existe partout c’est un phénomène et je dois vous dire nord-américain mais nous avons certainement chacun notre part de la responsabilité il n’y a pas de doute que dans le dossier des commandites par exemple il s’est passé des choses inacceptables et je suis le premier à le reconnaître c’est pour cela que la première chose que j’ai fait lorsque je suis devenu premier ministre c’est nommer une commission d’enquête pour trouver le fin fond de toute cette affaire-là parce que je veux savoir la vérité mais en même temps je pense que nous avons le devoir de rencontrer nos obligations de dire la vérité lorsqu’on fait des promesses électorales et je dois vous dire que dans cette élection il y en a de mes collègues qui ont fait des promesses qui sont tout à fait inatteignables c’est impossible vraiment de les faire et ça aussi c’est très important bien on peut certainement se parler mais si la question c est est-ce que je suis prêt à renier kyoto par exemple la réponse est non est-ce que la question est-ce que je suis prêt à utiliser la clause nonobstant vraiment pour enlever les droits des minorités la réponse est non est-ce que je suis prêt à regarder la possibilité de retourner en déficit ? la réponse est non certainement il y a des principes de base l’économie marche très bien et je ne suis pas certainement pour jeter tout ça dans la poubelle mais si on peut parler ensemble si on est capable de trouver des terrains d’entente nous avons dans l’environnement dans les politiques sociales on est d’accord par exemple monsieur layton et moi là certainement je suis prêt à le faire il faut le dire regardons les taxes qu’on a baissé c est les taxes pour aider les petites et moyennes entreprises on a créé la prestation nationale pour enfant c est-à-dire qu’on a c est vraiment de l’argent qu’on donne aux jeunes familles je suis convaincu que vous seriez d’accord avec cela j’espère que vous serez d’accord avec le fait qu’on a mis 4000000000 $ pour remédier aux sites contaminés je sais monsieur layton monsieur layton ce ne sont pas des promesses on a déjà on commence maintenant au tar pond à sydney la prestation nationale ça fait 10 ans que c est en place c’est 9000000000 $ monsieur layton ce n’est pas une promesse c’est une réalité et d’ailleurs on vient de de mettre 1000000000 et demi pour le logement c’est important et il ne faut pas oublier on vient de créer au-delà de 100000 nouveaux emplois dans les deux derniers mois alors ça va bien au point de vue de l’économie mais nous avons beaucoup de chemin à faire et je suis convaincu qu’on peut travailler ensemble il y a une chose que je ne comprends pas monsieur duceppe vous venez de dire et vous avez entièrement raison le parti de monsieur harper ils sont contre le bilinguisme ils sont contre le développement régional ils sont contre les droits des femmes de choisir ils sont contre kyoto mais on sait fort bien qu’il y a seulement 2partis ici qui peuvent former un gouvernement le parti de monsieur harper et nous et nous on est pour le bilinguisme on est pour le développement régional on est pour kyoto et la charte des droits mais si on vote pour vous on risque parce que vous seriez en opposition on risque que monsieur harper passe et s’il passe c’est un gouvernement qui n’aura aucun élu du québec et qui a des philosophies à l’encontre des valeurs du québec non non non ça monsieur duceppe c’est absolument faux! c est absolument faux! mais dans le cas de l’assurance emploi vous allez me dire que dans l’assurance emploi les congés parentaux c’est bon pour le québec c est bon pour le québec la formation c’est bon pour le québec et ce que vous attendez deux secondes monsieur duceppe vous êtes en train de dire vous êtes en train de dire que monsieur harper a une philosophie à l’encontre des valeurs du québec mais vous en votant pour vous vous allez appuyer son parti mais c’est un non-sens non non non! écoute on reconnaît vraiment les juridictions des provinces et je pense que vous devriez être alors lorsqu’on a mis en place l’office de surveillance des compagnies pétrolières c’était de juridiction provinciale mais le bureau de la compétition ça c est nous et on l’a fait bien nous sommes en train vraiment de discuter du cynisme de comment est-ce qu on peut travailler ensemble moi la question que je voudrais poser c est qu’il faut que la population ait confiance en nous il y a au-delà d’un an et demi vous avez dit que vous étiez pour la guerre en irak vous vouliez envoyer nos soldats aujourd hui vous niez entièrement ce que tout le monde sait était votre position votre critique en affaire de bilinguisme vous l’avez nié la question que nous avons devant nous monsieur harper c est que est-ce qu’un chef qui est fiable vous avez dit il y a un an et demi vous avez écrit dans le wall street journal avec stockwell day que vous vouliez qu’on envoie nos soldats en irak avec des forces aujourd’hui vous niez la même position mais il y a beaucoup d’autres exemples votre critique en matière de bilinguisme a dit qu’il ne voulait pas de bilinguisme vous l’avez nommé malheureusement monsieur harper vous nommez des critiques qui donnent leur position que vous savez d’avance quoique le droit des femmes de choisir sur le bilinguisme et vous niez et en même temps vous niez vos propres paroles vous étiez pour la guerre en irak vous avez voulu qu’on envoie nos soldats là-bas vous avez soumis une politique militaire avec des dépenses massives qui sont simplement là pour la guerre froide et maintenant on se trouve dans une position on ne sait pas vos positions parce que vous n’en avez pas et vous les niez à chaque jour tout d’abord j’aimerais répondre à monsieur duceppe c’est important de dire la vérité lorsqu’on est ici la loi dont monsieur duceppe parle le c-28 s’applique à des compagnies étrangères non-canadiennes qui veulent venir ici ça ne s’applique pas à des compagnies canadiennes même si elles ont des opérations à l’extérieur alors l’information de monsieur duceppe est totalement faux mais ceci étant dit si je peux répondre à votre question c est qu’à l’intérieur du parti libéral oui nous avons des personnes qui étaient souverainistes mais elles ne le sont plus aujourd hui ils sont fédéralistes et c est parce qu’on est ouvert au québec moi je suis très fier vraiment du fait que j’ai déménagé ici au québec il y a 35 ans je suis très fier de ce que nous avons fait nous comme *québécois dans le domaine de la culture dans les affaires et moi je veux que la vision québécoise soit étendue partout au pays et je veux que ces *québécois soient à l’intérieur de mon parti mais là je vais répondre encore une fois dites au moins la vérité je reconnais entièrement les pressions financières dont souffrent les provinces je n’ai aucune intention d’entrer dans du jargon dans la terminologie je reconnais la réalité de ces pressions et j’ai dit que j’étais pour avoir aussitôt après la rencontre des premiers ministres sur la santé une rencontre sur les pressions financières et on va régler la situation parce qu’on va pouvoir travailler ensemble ce que monsieur harper a mis de l’avant c’est vous qui avez créé mais ce que je ne suis pas prêt à faire c’est faire ce que monsieur harper a suggéré c est-à-dire une nouvelle entente sur la péréquation est va pénaliser le québec de 200000000 $ par année jamais! encore une fois il faut regarder la vérité on a mis au-delà de 50000000000 $ transferts aux provinces pour la santé pour moi la santé c’est la priorité numéro un il faut éliminer les délais d’attente et je suis prêt à tout faire pour que ça arrive c’est ma priorité d’abord certainement le fait que la santé c’est notre priorité numéro un et qu’on va éliminer les délais d’attente c’est crucial pour les jeunes familles deuxièmement lorsqu’on regarde toute la question des garderies en s’inspirant du modèle québécois on va créer un système pancanadien pour que les 250000 espaces pour que les jeunes familles puissent envoyer leurs enfants aux garderies et savoir que ça va marcher en même temps on a mis un plan pour les aidants naturels lorsqu’on regarde les pressions énormes des jeunes familles enfants et parents et ça prend de l’aide et on est prêt à le faire et au point de vue économique on ne retournera pas en déficit et ça ça veut dire que les taux d’intérêt vont être bas et les jeunes familles vont pouvoir acheter des maisons tout d’abord si vous regardez ce que j’ai fait je n’ai pas augmenté les taxes lorsque j’étais le ministre des finances on a baissé les impôts une chose qui est très importante monsieur harper c est qu’il y a dans votre budget un trou noir de 50000000000 $ qui va aller le trouver je connais très bien les chiffres et lorsque vous regardez les chiffres c est impossible de baisser les impôts d’une part augmenter de façon massive les dépenses militaires et en même temps avoir un budget équilibré le problème monsieur harper va être obligé soit de faire des coupures draconiennes dans les services ou il va retourner en déficit ce n’est pas moi qui dis ça c est vraiment une simple question d’addition et de soustraction ce qui est très et il ne faut nous mélanger ce qui est très important c est de reconnaître qu’il y a un trou noir que monsieur harper ne peut pas avoir un budget équilibré et couper les taxes et augmenter les dépenses militaires de la façon qu’il va le faire c’est impossible c’est impossible lorsqu’on regarde nos augmentations de dépense 70 % de toutes nos augmentations de dépenses ont été pour la santé pour l’éducation et l’innovation c est de l’argent qu’on a transféré primordialement aux provinces lorsqu’on regarde les augmentations dans la péréquation par exemple qui ont été substantielles lorsque j’étais le ministre des finances là on voit où on augmente notre argent mais la vraie question que monsieur duceppe doit répondre c’est un peu la question que monsieur harper lui a posée c est qu’il n’aura jamais à préparer un budget jamais! alors il ne peut pas défendre les intérêts des *québécois nous on veut promouvoir les intérêts des *québécois c’est pour cela qu’on veut être le gouvernement mais si monsieur harper fait ce qu’il veut faire il n’y a absolument rien que monsieur duceppe va pouvoir faire comme vous le savez la caisse d’assurance-emploi c’est une caisse qui est financée par le gouvernement canadien et on a utilisé cet argent pour les congés parentaux écoutez bien la caisse a été établie par la vérificatrice générale aujourd hui il y a assez d’argent non il n’a jamais été mais si je peux répondre lorsqu’on a pris le pouvoir il y avait un déficit on ne vide pas un déficit monsieur duceppe non non ce que vous voulez faire monsieur layton vous voulez augmenter les taxes de façon massive et ça fait partie directe de non seulement vous augmentez les taxes de façon massive mais vous voulez enlever les baisses d’impôt pour les petites et moyennes entreprises vous voulez enlever les baisses d’impôt pour les compagnies de service qui créent des emplois le mois passé on a créé au-delà de 100000 c est-à-dire les deux mois passés c’est incroyable ce que nous sommes en train de faire j’arrive du g8 le canada est un modèle pour les autres pays et monsieur layton et d’ailleurs je dois vous dire que mes deux autres collègues veulent renverser tout cela ils veulent faire le retour au passé et ça je vais vous dire quelque chose ça c est la position de monsieur layton ce qu’on devrait faire on devrait hausser les taxes pour les pme on devrait hausser les taxes pour les nouvelles compagnies dans les nouvelles technologies on devrait hausser les taxes dans ces domaines où on crée de l’emploi c’est ridicule alors c’est ça le programme monsieur layton c’est exactement votre politique c est des taxes massives les autres mes collègues sont d’accord avec moi lorsque l’industrie canadienne fait face à une concurrence déloyale de la part d’un autre pays que ce soit les états-unis dans le cas de l’automobile que ce soit l’aéronautique dans le cas du brésil le canada a le devoir économique et moral selon moi d’appuyer cette industrie la même chose s’applique à l’agriculture il faut appuyer nos agriculteurs la même chose s’applique à la nécessité d’appuyer le développement régional par la mise des investissements dans les petites universités mais en ce qui concerne l’industrie culturelle la réponse est sans équivoque absolument oui la manifestation de la souveraineté c’est vraiment la souveraineté culturelle d’un pays de nos industries on le voit au québec on le voit en acadie et on le voit dans le reste du pays absolument il faut appuyer ces industries qui nous reflètent nous nous-mêmes nos valeurs regardez, regardez seulement le développement régional regardez en acadie le nord de l’ontario l’est du québec par exemple le développement régional c’est crucial si on est capable de garder nos enfants chez nous avec des vrais emplois monsieur harper va couper tout ça selon monsieur harper les seuls emplois devraient exister dans les grandes villes mais pour moi c’est inacceptable et ça c est un rôle d’un gouvernement dans le saguenay dans l’abitibi il faut créer des emplois et vraiment le développement régional c’est essentiel on vient de mettre 250000000 $ simplement pour aider les travailleurs et les travailleuses saisonniers et on a l’intention de continuer on a dit qu’on est prêt à revoir toute la politique mais le problème que vous avez monsieur duceppe c’est que si jamais monsieur harper gagne et il va sabrer dans tout cela vous seriez impuissant sabrer le développement régional mais tout d’abord on a dit que nous allons combler le de romanow ce que le québec demande et les autres provinces alors ça c’est la première chose en même temps nous allons mettre en place une clause escalatoire pour que l’argent continue ça ne sera pas nécessaire pour les provinces de revenir nous voir deuxièmement on doit reconnaître que des choses comme l’agence de santé publique où le fédéral a un rôle à jouer parce que c’est beaucoup de recherche fondamentale mais il y a une autre chose que monsieur duceppe ne semble pas comprendre et ça c est qu’on a des objectifs en commun avec les provinces alors avoir des objectifs communs et les aider à financer ce n’est pas de l’empiètement c est de la coopération et on devra pas chercher des chicanes on devrait chercher à travailler ensemble bien une des questions que monsieur roy a posées c est est-ce que j’accepterais un ticket modérateur ? et la réponse est non s’il y a quelque chose qui va punir les plus démunis c est certainement cela je ne l’accepterai jamais deuxièmement notre but c est de renforcer le système public et c est là où ça prend de l’argent combler l’écart romanow qui a été indiqué par exemple et une des raisons et là où monsieur harper n’a pas raison lorsqu’il dit l’accord d’il y a 2ans je l’endosse mais c’est tout ce qu’on a besoin de faire c est que ça prend plus d’argent pour l’écart romanow mais aussi pour les soins à domicile pour toute la question des médicaments le coût des médicaments catastrophiques on ne peut pas laisser qu’une famille soit ruinée financièrement à cause de ces médicaments alors oui il y a des changements fondamentaux on a mis en place selon notre plan un formulaire selon la loi canadienne sur la santé sera maintenue et non seulement ça mais sera renforcée alors on a mis en place un mécanisme pour déterminer ces choses-là mais je veux vous dire que notre position c’est d’appuyer le système public nos hôpitaux les soins à domicile qui sont désuets en comparaison avec d’autres pays et ce qui est absolument crucial c est toute la question parce que oui la réponse à la question de monsieur layton c’est depuis la dernière élection le gouvernement canadien a dépensé au-delà de 50000000000 $ en transferts aux provinces on maintient nos promesses est-ce qu’il y a eu des coupures dans le budget de 1995 ? la réponse est oui on avait les épaules collées au mur on était un pays vraiment sur le bord de la faillite d’ailleurs les américains disaient et ils fallait rentrer pour nous aider alors on a réglé le système maintenant nous sommes un pays très fort quand j’étais le ministre des finances au tout début et avec les pays industrialisés on était le pays avec le pire bilan aujourd hui on a le meilleur et c’est pour cela qu’on a de l’argent à dépenser dans la santé c est pour cela qu’on a l’argent à transférer aux provinces pour l’éducation c’est grâce à ce qu’on a fait lorsqu’on regarde le canada aujourd hui nous sommes dans une position d’aider les plus démunis on n’a jamais été dans cette position mais laissez-moi répondre à votre question monsieur duceppe la vérité c est grâce aux sacrifices des *canadiens d’un océan à l’autre qu’aujourd hui le canada est en position d’investir dans la santé et j’ai d’investir dans la santé on est le seul on est le seul pays qui crée des emplois de la façon qu’on le crée aujourd hui on est le seul pays qui est en surplus et qu’on peut dépenser dans la santé et aider nos travailleurs mais c’est tout à fait ridicule monsieur harper d’abord j’ai rencontré les provinces à deux reprises sur la santé un le jour que je suis devenu chef à regina l’autre dans le mois de janvier alors je l’ai fait deuxièmement vous endossez l’accord mais le problème et les provinces le disent il n’y a pas assez d’argent dans l’accord pour les soins à domicile et pour les médicaments catastrophiques alors j’ai dit on va le faire mais il y a une chose lorsqu’on entend monsieur harper on ne peut pas distancer son programme pour la santé de son programme en entier là où il veut couper les impôts et augmenter les dépenses militaires et là je comprends comment c’est parce qu’il est prêt à privatiser le système c est ça qu’il a dit avec monsieur layton et ça c’est inacceptable nous notre argent va aller dans le système public le système est meilleur dans certains domaines et il ne l’est pas dans l’autre mais la vraie question non non vous m’avez posé une question non mais laissez-moi terminer un peu de politesse 37000000000 $ de baisses d’impôt des augmentations massives dans le militaire c est ça que monsieur harper préconise et c’est de cela qu’il parle après il commence à parler de la santé mais je dois vous dire quelque chose il a ses priorités à l’envers la question c est quelles garanties et je comprends très bien monsieur duceppe ne peut rien garantir parce qu’il ne pourra jamais former un gouvernement le programme lorsque vous regardez notre programme et la façon que nous l’avons chiffré on n’a pas quinze priorités notre priorité c est la santé et on a mis l’argent de côté d’ailleurs on a encore des surplus dans notre programme lorsqu’on fait des projections de cinq ans pour s’assurer que quoiqu’il va arriver on va avoir l’argent nécessaire pour financer la santé et deuxièmement on a mis une clause escalatoire pour la première fois dans l’histoire du canada qui va assurer les provinces qu’année après année sans revenir nous voir que cet argent va continuer pourquoi ? parce que c’est parce que c’est notre priorité c est la différence entre moi et monsieur harper la question c’était comment est-ce qu on peut garantir que l’argent va être là ? on sait que monsieur duceppe ne peut pas le faire pour des raisons qu’on vient d’énumérer monsieur layton la seule façon c est qu’il a augmenté les taxes de façon massive mais je pense pas ce n’est pas une garantie et monsieur harper a dit clairement que ce n’est pas sa priorité sa priorité c est baisser les impôts c’est les dépenses militaires alors il n’y a pas de garantie là s’il y a quelque chose d’inattendu qui arrive il n’aura pas l’argent dans notre cas c’est notre priorité l’argent sera là 2000000000 $ c’est non c’est simplement pour dire lorsqu’on regarde son programme c est impossible de trouver le 50000000000 $ alors soit il va couper dans la santé ou il va couper dans d’autres services 50000000000 $ dans une période de 5ans ça ne se trouve pas je connais les chiffres j’ai vécu 9ans comme ministre des finances on a créé 300000 emplois il n’y a pas de meilleur exemple des différences fondamentales qui existent entre les valeurs québécoises et je pense la grande majorité des *canadiens et la position prise par l’alliance conservatrice de monsieur harper que vraiment dans toutes ces questions ces questions qui sont des vieilles questions qu’il est en train de soulever alors pour moi c est très clair jamais jamais on doit laisser la majorité brimer les droits fondamentaux des minorités et la cour suprême est le garant de ces droits c est pour cela que je dis que je n’utiliserai jamais la clause nonobstant pour enlever le droit un droit fondamental à quelqu un bien je crois que oui la population veut des changements c’est clair on est un pays en évolution c est pour cela que j’ai beaucoup de difficulté à comprendre que monsieur harper au lieu de parler du changement semble vouloir rouvrir les questions sur la question du droit d’une femme de choisir ça été soulevé par son critique celui qu’il a nommé et il connaissait ses points de vue c’est lui qui l’a soulevé sur la question du bilinguisme c’est son critique qui a dit qu’il n’était pas en faveur du bilinguisme officiel et moi je trouve ça c’est des plaies ouvrir des plaies que ça fait bien longtemps qu’on les a réglés et je ne comprends pas qu’un parti politique qui devrait regarder vers l’avenir veut retourner en arrière et c est ça le problème vraiment absolument pas vous ne dites pas la vérité monsieur harper c’est carrément pas vrai répondez à la question monsieur harper! répondez à la question êtes-vous prêt à utiliser la clause nonobstant pour enlever un droit qui a été enchâssé dans la charte par la cour suprême ? oui ou non ? mais oui ou non ? je vais répondre à votre question mais avant j’aimerais madame latraverse aussi a soulevé la question de la sécurité nationale vous dites vouloir défendre les intérêts des *québécois mais lorsque je vous offre je vous ai fait l’offre de vous faire assermenter pour vous donner accès aux renseignements secrets en matière de sécurité vous avez dit non vous êtes le seul chef du parti qui a dit non et votre raison c’était vous vouliez avoir le choix de poser des questions en chambre alors vous avez eu le choix de défendre les intérêts des *québécois de protéger les *québécois ou jouer la petite politique votre moteur de gloire durant la période des questions et vous ne l’avez pas défendu vous avez exactement vous avez exactement les mêmes informations que les autres c’est des informations pour protéger les *québécois et vous avez refusé monsieur duceppe! c est aberrant bien monsieur layton la question c est comment est-ce que le pays va s’évoluer ? vous avez proposé des augmentations de taxe massives je me demande comment est-ce qu on peut les appuyer ? vous avez dit que vous étiez prêt à mettre l’argent dans toutes sortes de programmes mais lorsque vient le temps de faire les choix vous avez refusé de faire ces choix-là et malheureusement gouverner c est de faire des choix c’est de dire il faut dépenser l’argent ici mais on ne peut pas mettre l’argent là vous avez refusé de le faire dans le cas des villes par exemple vous avez eu des rencontres avec les villes vous avez beaucoup d’expérience dans le cas des villes mais vous nous avez proposé absolument rien de concret mais c est ce que j’ai fait parce qu’on a besoin d’établir un partenariat ici avec les grandes villes et avec les petites et avec les villages on a besoin vraiment d’établir des objectifs en commun et malheureusement si vous n’êtes pas prêt à faire des choix on pourrait jamais le faire encore une fois encore une fois le problème de monsieur layton il parle des coupures d’impôt parmi ses coupures c’est l’augmentation dans la prestation nationale pour enfant ce qui aide les jeunes familles lorsqu’on regarde les baisses dans les cotisations d’assurance-emploi ce qui aide les travailleurs c’est les baisses dans les impôts pour les compagnies de service de haute technologie qui créent des emplois malheureusement c’est une philosophie économique arriérée pour répondre à votre question la réforme d’assurance emploi c’est une des premières choses que j’ai fait après devenir premier ministre c’était qu’on a mis 250000000 dans un fonds pour aider les travailleurs et les travailleuses saisonniers deuxièmement j’ai dit une fois que ça va être réformé le prochain mandat ça c est sûr j’ai fait tout ce que je pouvais dans une période assez brève deuxièmement on vient de mettre 1000000000 et demi dans le logement social et c est la fondation il faut le dire d’aider les plus démunis mais aussi ça fait partie de toute notre question des villes on veut travailler avec les villes c’est les villes qui sont sur les lignes de front l’économie sociale de montréal par exemple a énormément à faire et ça fait partie de notre programme moi ça fait 10ans que j’ai agi avec l’économie sociale alors je connais en ce qui concerne les plus démunis regardez qui sont les plus démunis nos autochtones on a mis en place un plan mes collègues n’ont jamais parlé ce soir des autochtones ceux qui ont des problèmes psychiatriques et qui sont mis dans les rues c est inacceptable et nous allons continuer de le faire ça fait 5mois que je suis premier ministre et on a mis 250000000 $ dans l’assurance emploi on a demandé et on a demandé au bloc de se joindre à nous pour regarder le système et ils ont refusé alors qu est-ce que vous voulez ? encore une fois parce qu’il ne veut pas coopérer pour trouver des solutions à ces problèmes c est la même chose que dans la sécurité nationale ils veulent simplement s’objecter en chambre maintenant en ce qui concerne en ce qui concerne les autochtones c’est un problème fondamental et je ne peux pas comprendre que mes amis ici autour de moi ne l’ont même pas soulevé ce soir ça démontre vraiment où sont leurs priorités la réponse est oui d’ailleurs je l’ai dit publiquement peut-être que vous devriez lire les journaux oui absolument nous allons le changer pourquoi vous posez des questions sur les annonces qu’on a déjà faites ? vous avez entendu ce soir des différences d’opinion très nettes la réalité c est que seuls deux d’entres nous peuvent devenir premier ministre vous aurez à choisir entre le parti libéral qui veut investir en santé et un autre qui veut acheter des porte-avions; entre le parti libéral qui est pour kyoto pour la charte des droits pour le bilinguisme pour la culture pour le droit des femmes de choisir pour le développement régional et un autre parti qui est contre tout cela au québec le choix peut paraître différent mais les conséquences sont similaires en votant pour le bloc on recommence les chicanes référendaires et on donne une chance à monsieur harper de diriger le canada sans aucun élu du québec le 28 juin je vous invite à nous faire confiance un vote pour le parti libéral c est un vote pour le québec c est un vote pour le canada.

[Jack Layton]

Bonsoir monsieur Moisan. alors merci. les élections doivent porter sur les idées et sur l’espoir. pour bâtir un pays vert on doit former des liens avec des progressistes au québec et partout au canada quand on le fait on a les résultats intéressants et positifs le protocole de kyoto opposition à la guerre en irak les droits humains pour les conjoints de même sexe et pour les femmes le travail pour le logement social et aussi la guerre pour les travailleurs saisonniers on peut bâtir une société verte et prospère qui ne laisse personne à son sort. ce soir découvrir le npd c’est un choix positif. merci beaucoup.

Alors nous devons assainir le gouvernement. c’est important. les gens ne comprennent pas comment les crises et les scandales étaient arrivés. nous avons des propositions positives pour corriger la situation. on doit commencer avec un commissaire indépendant pour l’été vraiment indépendant qui rapporte au parlement. nous devons élargir la porte aux conflits d’intérêts parce que les règles ça ne suffira pas pour les conflits qu’on voit maintenant et la représentation proportionnelle pour changer fondamentalement le système de démocratie pour avoir toutes les voix dans la chambre monsieur martin je veux m’excuser. nous ne sommes pas d’accord du tout parce que vous étiez dans le gouvernement pendant dix ans et on a demandé de l’action sur l’environnement et on trouve que l’air est beaucoup plus mauvais qu’il y a dix ans. l’eau potable c est un grand problème partout au canada. c’était le dossier de votre gouvernement on n’a pas vu d’action nous proposons des vraies solutions et des investissements pas cette attitude de coupures des taxes et les impôts que vous avez fait pour qu’on ne peut pas faire rien pour aider les gens avec ces problèmes et ces défis mais ce sont les promesses monsieur martin les promesses libérales et on a écouté ces promesses depuis des années dans le livre rouge ça commence immédiatement après l’élection mais pourquoi les gens ne trouvent pas de solution sur le terrain ? nous avons les sans-abri nous avons les enfants en pauvreté nous avons les grands problèmes c’est pourquoi les gens doivent choisir quelqu un d’autre un nouveau avec des alternatives positives je pense alors l’intégrité veut dire qu’on a une véritable… on doit être honnête avec les promesses et on connaît bien que les conservateurs ont présenté beaucoup de promesses et ça coûte trop trop cher et on ne peut pas le payer sans avoir un grand déficit et c’est le problème avec les promesses que vous avez faites c’est une question d’avoir un budget équilibré modeste et le vrai leadership aussi monsieur harper je pense qu’on doit prendre le leadership et ne pas se cacher derrière les votes libres sur les questions de principe par exemple le droit du choix des femmes pour l’avortement et les autres droits humains et les chambres de commerce ont dit qu’ils appuient le bouclier antimissile que vous appuyez aussi mais ça ne veut pas dire que c est vrai et c est la vérité non pas du tout ! monsieur harper nous allons travailler avec les américains ils sont nos amis et on trouve alors monsieur on trouve que l’administration de monsieur bush est maintenant il présente des propositions que les *canadiens et les *canadiennes ne veulent pas suivre alors pourquoi tu n’écoutes pas les *canadiens quand ils disent que nous ne voulons pas avoir la militarisation de l’espace ? nous sommes un pays de la paix alors je veux dire que ce qui est important c’est d’avoir un changement dans le système électoral et ce qui m’intéresse maintenant c est les propositions de la représentation proportionnelle parce que cela produira une voie égale pour tous ceux et celles qui ont une opinion forte sur n’importe quelle question et cette démocratisation avec la représentation proportionnelle pour augmenter le nombre de femmes aussi dans la chambre des communes le nombre de minorités le nombre d’autochtones alors est-ce que vous êtes préparé peut-être à poursuivre une initiative là-dessus dans les prochains mois ? merci beaucoup nous sommes d’accord nous sommes d’accord ces paradis fiscaux sont quelque chose qu’on doit arrêter ce n’est pas juste pour les gens ordinaires qui paient leurs taxes et c’est important et c’est une des raisons pour l’augmentation du cynisme c est vrai nous avons travaillé là-dessus aussi monsieur martin le parti libéral un instant ! c’est exactement la raison pour qu’on doit bâtir avec le québec un alternative progressiste partout au canada pancanadien c’est parce que ces chicanes anciennes on doit les terminer pour aider les gens à travailler ensemble parce que ce déséquilibre c est un grand problème je suis en accord avec vous c’était le parti libéral qui l’a mis en place alors nous devons bâtir maintenant une alternative progressiste qui peut aider non seulement le québec mais toutes les autres provinces qui ont le même problème et nous avons une nation dans notre pays la nation du québec c’est quelque chose qu’on doit avoir la fierté et travailler ensemble pour ça monsieur duceppe on sait très bien ce que je pense de ce budget c est le temps de travailler ensemble merci beaucoup on a entendu le premier ministre mais on doit écouter parce que les grands coupeurs d’impôt que vous avez imposés a produit les déséquilibre fiscal ça produisait les grandes coupures dans le secteur de la santé de l’éducation de l’environnement et nous souffrons à cause de ça et les gens partout au canada le reconnaissent alors c’est le temps d’investir c’est pourquoi nous n’allons pas faire des grandes coupures pour les taxes des grandes entreprises mais faire les investissements maintenant alors c’est important de dire tout d’abord que l’économie n’est pas des colonnes et des chiffres ça veut dire la vie quotidienne des gens alors qu est-ce qu on peut faire pour améliorer la situation des gens dans leur vie quotidienne ? nous avons proposé une économie verte et prospère comment ? alors les propositions que nous avons présentées sur l’impôt c est les réductions d’impôt pour tous ceux qui reçoivent un revenu moins de 15000 $ nulle taxe pour le fédéral pour ces gens-là parce que maintenant ils doivent payer pour les choses nécessaires pour la famille la tps éliminée supprimée pour les besoins essentiels de la famille et la troisième chose c’est d’investir dans les enfants avec un programme intéressant et actif alors à la question ça ne serait pas nécessaire de faire des changements dans le programme parce que c’est bien bien chiffré le programme que nous avons mis sur la table il y a quelques argents à côté pour les urgences nous avons dit que s’il y aura un cas d’urgence on va agir effectivement c’est le concept fondamental mais moi j’ai travaillé dans le secteur un grand secteur municipal où c est nécessaire d’avoir un budget équilibré et on peut faire les décisions difficile année après année pour faire des choix importants alors nous avons présenté aux *canadiens et aux *canadiennes une philosophie tout à fait différente qu’on a vu avec monsieur martin sa philosophie c’était la réduction d’impôts; après ça les grandes coupures aux services pour nous c’est une question de prendre le surplus et investir dans le futur – l’environnement l’éducation les villes et les choses pour les enfants et pas des miracles seulement des étapes par étapes l’oiseau fait son nid c’est notre philosophie alors pour moi je veux demander pourquoi vous voulez suivre la route de monsieur harris de monsieur campbell de la colombie-britannique la route des grandes coupures de taxe de grandes coupures de services qui ne promettent pas les coupures de services effectivement mais après avoir le pouvoir on voit qu’il y a des grandes réductions votre avenir ressemble au passé de monsieur martin pour nous c est la question de faire les investissements monsieur harper mais pas un mot sur les villes pas un mot sur le logement abordable qu est-ce que vous allez faire ? nous avons des sans-abri monsieur pour le logement abordable le logement social ? vous avez abandonné les gens à leur sort monsieur c’est ce qu’on a vu avec le gouvernement avec le même concept ce n’est pas bon pour le canada maintenant n’est-ce pas ? nous avons proposé des réductions d’impôt pour les gens ordinaires pour ceux avec des revenus faibles alors écoutez nous avons présenté une proposition pour ceux qui ont des revenus moins de 15000 $ maintenant ils sont aux banques alimentaires pour leur famille et ils doivent payer les taxes à monsieur martin ce n’est pas acceptable monsieur harper on doit avoir une société de compassion n’est-ce pas ? mais on doit payer des taxes pour avoir ce crédit c est pas les gens ordinaires je me suis corrigé c est un héritage de l’environnement sain monsieur harper alors ce que je vois est un pays avec des grands déficits quel type de déficit ? les sans-abri dans les rues l’air qu’on ne peut pas qui n’est pas en santé l’eau potable qu’on ne peut pas boire on a des problèmes et c est à cause on doit prendre une certaine responsabilité pour les décisions et les grandes coupures d’impôt ça produit la situation que nous avons maintenant pas un investissement dans le logement social dans les besoins quotidiens des gens et c’est le problème pour nous nous voulons prendre le surplus et l’investir dans le futur de notre pays maintenant absolument pas après cinq ans il n’y aura pas une augmentation du tout monsieur martin pas du tout pas du tout monsieur martin vous… vous voulez réduire les taxes les impôts pour les entreprises pour qu’ils soient maintenant 11 % de moins qu’aux états-unis pourquoi ? ce n’est pas nécessaire pour la production d’emplois on peut créer de l’emploi dans le contexte local par donner l’argent pour ceux qui demeurent dans leur voisinage pour dépenser au dépanneurs par exemple c’est une stratégie que nous avons proposée quel livre est-ce qu’il a lu ? ce n’est pas la nôtre évidemment monsieur le modérateur je dois lui donner une copie de notre programme pas du tout pas du tout ! monsieur harper allez-y alors notre approche c’est d’avoir des stratégies industrielles pour chaque industrie importante au canada des industries culturelles vraiment une subvention l’aide pour ces industries c’est très très important pour avoir une culture intéressante et forte et les politiques qu’on a vues de la part de monsieur martin des années passées monsieur harper dans le futur quand il propose ce sont des grands problèmes pour nous une stratégie pour le secteur de l’auto pour la production des autos écologiques pour avoir le centre de cette fabrication ici au canada pour l’acier pour le bois d’œuvre nous allons arrêter l’envoi des arbres sans fabrication au canada parce que nous devons avoir les emplois ici et on doit avoir une stratégie pour monsieur harper pourquoi vous avez dit que vous allez faire des grandes coupures à rdi et radio-canada cbc ? monsieur martin l’a déjà fait on connaît bien sa politique là-dessus mais vous proposez la même chose est-ce qu on va avoir une telle institution importante au canada après ton travail ? j’espère que oui alors la soirée du hockey par exemple ? et les nouvelles les nouvelles quotidiennes ? on ne sait pas ce qu’il propose monsieur martin je ne propose un parti d’opposition ne peut pas arrêter ces alors les *canadiens aiment beaucoup leur système de soins de santé et c’est quelque chose de valeur pour eux et ils ne veulent pas voir la privatisation qu’on voit partout les politiques des libéraux de monsieur martin des grandes coupures on a eu des privatisations des cliniques des hôpitaux toutes sortes de choses on doit payer maintenant avec la carte de crédit alors notre proposition est de faire des amendements à la loi canadienne de la santé pour arrêter encore l’agrandissements de la privatisation dans notre système de soins de santé et de faire les investissements jusqu’à 25 % comme ont demandé les premiers ministres de partout au canada et d’investir dans les nouvelles innovations aussi monsieur martin pourquoi est-ce que nous pouvons accepter votre promesse cette fois-ci ? vous avez promis la même chose il y a six ans dans l’élection et c’était notre promesse libérale cassée brisée encore une fois c’est la raison pour que les gens ne veulent pas appuyer le parti libéral maintenant c est parce qu’on a une feuille de route de ces promesses brisées mais je vous demande maintenant est-ce que vous allez appuyer notre amendement à la loi canadienne pour la santé pour arrêter la privatisation parce qu’il y a beaucoup de privatisation pendant votre mandat ? monsieur martin je dois souligner une autre promesse que monsieur martin non parce que vous avez promis il y a une promesse absolument la même promesse qu’il y a 4ans dans les dernières élections pourquoi est-ce qu on va croire les libéraux maintenant quand ils promettent des choses ? est-ce que vous allez appuyer est-ce que vous allez appuyer l’amendement à la loi canadienne non pas du tout mais nous voulons faire un amendement dans la loi pour protéger le futur l’avenir de notre système de soins de santé ah oui elles peuvent le faire si elles ont assez de revenus de la part du fédéral et si on corrige le problème qui existe dans la loi maintenant parce qu’on a vu avec monsieur martin les politiques qui ont produit une grande privatisation et la sous-traitance qui est un grand problème et pour nous c’est une question maintenant de présenter les nouvelles idées les innovations intéressantes pour aider les gens pour les soins à domicile pour réduire les coûts parce que si on réduit les coûts ça produira des bons soins pour pas de façon privatisée c’est vrai oui c est ça et mais on peut voir les résultats maintenant la colombie-britannique et on a les grandes études qui indiquent que c est beaucoup plus cher et c’est pourquoi j’ai demandé à monsieur martin et il n’a pas répondu d’appuyer notre approche c’est la protection la protection du système de livraison publique alors pas du tout parce que tout simplement nous voulons arrêter la privatisation et la sous-traitance moi j’ai beaucoup d’expérience dans le dossier j’étais sur le comité d’administration des plus grands hôpitaux au canada et président d’une grande association qui discute de ces choses depuis longtemps et il y a une commission pour la santé à toronto alors nous trouvons que les solutions soient locales les gens dans leur communauté peuvent faire beaucoup de choses on a l’exemple au québec des clsc c’est un exemple fantastique et moi je veux qu’on utilise ces stratégies excellentes partout au canada et c’est la raison pour que je tends la main à tout le monde pour nous aider à le faire dans le contexte public nous sommes en accord sauf pour une chose nous sommes en accord sauf pour une chose nous voulons arrêter la privatisation et la sous-traitance les moyens c est nécessaire nous sommes d’accord avec ça on doit changer la loi pour protéger le service public je pense et j’espère que vous allez appuyer ce changement dans la loi pensons pour une minute l’infirmière dans les hôpitaux il y en a eu qui regardent cette émission maintenant les médecins ceux qui travaillent dans les hôpitaux j’ai parlé beaucoup avec ces gens-là et ils m’ont dit qu’il y a un manque de ressources depuis longtemps alors on doit demander est-ce qu on va donner un cadeau aux libéraux qui ont cassé tout brisé toutes leurs promesses là-dessus depuis dix ans ou est-ce qu on va engager dans une nouvelle direction beaucoup plus positive avec une stratégie d’investissement avec les nouvelles innovations ? dans les médicaments par exemple le plus grand coût qu’on retrouve dans le système maintenant nous avons proposé d’acheter les médicaments en gros pour réduire le prix nous avons proposé une commission royale pour examiner les possibilités pour réduire le coût des médicaments nous avons assuré qu’il y aurait un programme qui serait disponible pour ceux à revenu faible absolument pas nous avons déjà discuté monsieur le problème est que les *canadiens et les *canadiennes ils ont maintenant on a vu les actions du gouvernement libéral depuis des années et on connaît bien les résultats et à l’autre côté on a monsieur harper qui présente un tel un même programme avec les grandes coupures d’impôt alors c’est la possibilité de choisir une nouvelle direction avec le npd alors quel genre de société voulons-nous avoir ? une société de justice égalité compassion équité et c est la raison pour que nous prenons une position forte sur la question fondamentale nous appuyons le libre choix pour les femmes sur l’avortement nous appuyons le mariage des conjoints de même sexe ce sont les droits et nous voulons aider les gens dans ce contexte d’inégalité par exemple les femmes avec un programme des garderies partout au canada avec les investissements pour les enfants parce que c’est un autre aspect de la justice et le programme social et ce sont les solutions positives pour atteindre notre but d’avoir la société juste alors un sujet que nous n’avons pas discuté encore c est les questions d’amélioration et les droits à l’inégalité qu’on retrouve dans le contexte et par exemple les libéraux ont présenté une proposition qui est en place maintenant et dans lequel les immigrants doivent payer pour rentrer dans le pays presque 1000$ c’est épouvantable et nous avons proposé d’éliminer ce paiement inégal et des autres mesures pour assurer que les immigrants peuvent avoir une vie ici au québec plus égale qu’on a déjà vu et je sais qu’il y avait eu des mesures au québec qui sont très très intéressantes c est ça c est vrai et on a travaillé ensemble une grande majorité des *canadiens et *canadiennes pour appuyer monia mazigh dans sa lutte pour la justice pour maher arar et je suis bien content qu’elle est candidate pour nous autres maintenant dans l’élection c est parce que la discrimination qu’on veut à la frontière par exemple ce n’est pas juste et on a proposé une loi pour corriger la situation on a proposé une loi pour chaque famille peut avoir un nouveau alors de temps en temps mais je veux dire que sur la question des droits humains dans la question des droits humains des droits des gens ce sont des principes fondamentaux dans notre parti alors c’est la raison pour nous prendre des positions fortes et claires et moi je trouve que les gens non on a assuré que le mariage traditionnel soit disponible soit protégé pour chaque religion ce n’est pas une question mais ce que nous voulons faire est d’assurer que tout le monde soit traité dans la même manière dans notre pays c’est important parce que si on a une justice à 2vitesses c est quelque chose qu’on ne peut pas accepter c’est la même chose avec… il n’y aurait pas une telle possibilité et moi je trouve que notre parti est le seul qui dise très clairement notre position et moi les gens veulent avoir et ils veulent savoir qu est-ce qui va arriver quand ils font leur vote dans le bulletin du scrutin c’est raisonnable de demander ça alors c’est un élément d’être un chef c est de présenter les idées d’avoir les idées de les tenir par exemple sur les droits humains ce sont les questions et réponses est-ce qu on va protéger les droits humains ou non ? alors monsieur martin vous connaissez bien que nous avons eu des réunions ensemble un à un avec des groupes aussi nous avons proposé exactement ce qu’on doit faire pour les villes mais c est vous qui n’avez pas fait les choix je vous ai écouté quand vous avez dit 5cents par litre pour la taxe et l’impôt pour la gazoline la taxe pour l’essence aux municipalités immédiatement mais non ça n’existait pas c’est une promesse une autre promesse nous avons proposé les investissements immédiats dans le logement social dans le transport en commun et le transport pour les petites collectivités aussi et pour l’infrastructure ces programmes permanents et on peut les payer parce qu’on ne veut pas réduire les taxes de l’impôt que vous avez faits quand vous avez eu l’opportunité de faire les choix j’étais là comme président de la fédération des municipalités et nous avons demandé à monsieur martin ne coupez pas les impôts investissez maintenant je parle des coupures pour les grandes entreprises monsieur martin alors non c’est important de parler des autochtones et nous avons travaillé fort pour assurer que les propositions des gouvernements libéraux ne soient pas mises en place monsieur martin sur le dossier de votre engagement sur le dossier social nous avons demandé depuis longtemps que l’investissement dans le logement abordable on a eu une annonce il y a quatre ans de grandes quantités d’argent pour le logement social où se trouve maintenant sur le terrain on peut trouver seulement les gens sans abri et des listes d’attente c est inacceptable et nous avons encore une autre promesse sur l’assurance chômage je dois souligner le travail d’yvon godin et des autres qui ont demandé que les changements soient faits pour les travailleurs saisonniers jusqu’à 360 heures de travail pour qu’ils puissent recevoir des bénéfices nécessaires alors non c’est dommage que cette question n’a pas été discutée jusqu’à ce dernier point de la discussion et nous sommes tous peut-être responsables là-dessus mais je veux souligner que nous avons maintenant une opportunité d’avoir une direction positive sur ces questions-là parce qu’il y a une alternative pour monsieur et madame tout le monde de choisir pancanadienne qui veut investir avec une attitude de compassion qu’on n’a pas vue c’est le npd et nous avons proposé dans notre programme des stratégies pour améliorer la condition sociale des gens la pauvreté des enfants qu’on a vu une grande augmentation monsieur broadbent a souligné l’importance de ça il y a 15 ans encore un candidat pour nous autres alors au cours des prochaines 2 semaines les autres partis vont vous dire pour qui ne pas voter le npd vous offre un choix positif et des idées nouvelles on peut maintenant faire un choix positif dans l’élection le npd au lieu de voter contre les autres contre un autre parti avec le npd nous tiendrons nos promesses nous serons honnêtes nous offrirons compassion et égalité et l’environnement sera une vraie priorité le npd propose une véritable solution une alternative positive pour tout le monde si vous votez par opposition vous serez déçus joignez-vous avec moi et ensemble nous bâtirons un vrai projet de société vert et prospère au québec et partout au canada merci et bonsoir

[Stephen Harper]

Merci chers concitoyens et concitoyennes pendant plus d’une décennie les libéraux fédéraux ont abusé de la confiance des *canadiens et des *canadiennes avec la complicité des firmes de publicité ils ont tenté d’acheter la loyauté des *québécois et des *québécoises et maintenant ils tentent de nous intimider enfin nous pouvons dire aux libéraux fédéraux c’est assez nous méritons mieux le parti conservateur offre autre choix que la corruption ou l’isolement nous allons collaborer avec les provinces éliminer les dépenses inutiles réduire les impôts remettre sur pied notre système de santé et finalement changer ce gouvernement depuis une décennie il n’y a pas de choix de gouvernement dans ce pays à cause de la division du vote de la droite et j’accepte une certaine responsabilité pour ces événements mais je travaille dur comme chef de l’opposition pour rallier les forces conservatrices de ce pays et donner aux électeurs et aux électrices une vraie alternative nationale je pense que l’imputabilité est la chose la plus importante dans cette élection on a un gouvernement avec un bilan de scandale de gaspillage de l’incompétence qui est le pire de l’histoire de ce pays et on doit avoir une vraie alternative modérée et moderne pour le remplacer ce que j’ai fait dans cette élection et je veux faire le débat avec monsieur martin sur cette question mais monsieur est-ce que c’est bon pour le québec d’avoir les ministres à la table du cabinet fédéral ? est-ce que c’est dans les intérêts supérieurs des *québécois ? est-ce que c’est dans l’intérêt des *québécois d’avoir un acte fédéral qui contrôle de la pollution ? c est dans les intérêts du québec de réduire les taxes c’est dans l’intérêt d’avoir la ligne ferme avec la criminalité il y a plusieurs choses où les *québécois et les *québécoises ont besoin ont un vrai besoin vous parlez pendant cette campagne par exemple des subventions de bombardier voilà des décisions administratives du gouvernement fédéral en france les décisions sont monsieur duceppe monsieur duceppe j’ai engagé de faire la vérification de tous ces programmes de subvention du gouvernement fédéral et à la fin pour mais en attendant pour décider de la garder ou de l’avoir la réduction des taxes des affaires on doit avoir les gens à la table du cabinet pour prendre les décisions mais ce que les libéraux font monsieur layton j’ai dit à plusieurs reprises que c’est important je ne vais pas avoir une loi sur l’avortement et j’ai dit à maintes reprises sur la question des budgets vous avez proposé de dépenser deux fois plus que notre budget ce sont les chiffres mes chiffres et la possibilité de les faire sont appuyés par la banque de montréal la chambre de commerce du canada global insight et je peux ajouter plusieurs autres on parle ici de la nécessité je suis prêt d’avoir des discussions avec les américains sur ce sujet mais votre opposition du bouclier antimissile c’est plus que ça vous êtes contre l’otan vous êtes contre norad votre parti est contre l’aléna vous vous voulez vivre dans une autre planète que les états-unis et ce n’est pas dans les intérêts supérieurs des *canadiens ou des *québécois pas du tout sans aléna ? sans l’otan ? je veux le voir dans le développement de notre défense aérienne continentale nous avons déjà l’accord de norad et c’est important de discuter des choses que proposent les américains ce n’est pas tous les états et le parlement peut décider à la fin des propositions monsieur martin laissez-moi répliquer à cette mauvaise information j’ai dit à la fois j’ai dit à cette époque et je continue à dire que j’appuie les efforts de nos alliés en irak et aussi j’appuie nos soldats que votre gouvernement a envoyés en irak le bloc québécois le npd qui se sont opposés à la guerre a demandé que vous retiriez ces forces mais vous avez laissé nos soldats nos troupes en irak sans l’appui de notre gouvernement ce n’est pas acceptable mais maintenant monsieur maintenant monsieur martin il y a un accord international tout le monde est d’accord avec le remplacement du gouvernement hussein je pense que maintenant le gouvernement du canada doit travailler avec ces consensus international et cesser d’avoir les attaques mais c’est votre gouvernement qui a envoyé nos soldats en irak non non il n’a pas dit ça il a suggéré des changements mais un des principes de fondation de notre parti est le bilinguisme je viens de discuter monsieur et vous n’écoutez jamais c est le problème monsieur vous avez parlé très correctement sur l’existence du déséquilibre fiscal comme premier ministre c’est mon intention de convoquer une conférence des premiers ministres provinciaux pour régler ce problème aussi vite que possible quand est-ce que vous avez l’intention de convoquer les premiers ministres ? le bloc ne peut pas régler ces problèmes j’ai dit que je suis prêt de donner plus de l’argent pour la santé avec les provinces de donner les revenus des taxes aux provinces mais ça ne pénalise pas le québec non non c’est vous qui avez créé les déséquilibre fiscal sur le dos des provinces sur le dos des municipalités sur le dos des contribuables et vous avez dépensé derrière le dos de la vérificatrice générale c est essentiel d’améliorer le système de santé et c est nécessaire de travailler de collaborer avec les provinces pour le faire et j’ai de l’argent dans ma plate-forme pour ça j’ai aussi 3 autres choses que je peux mentionner pour améliorer immédiatement la vie des gens ordinaires des réductions pour des impôts pour la classe moyenne de 35000 $ à 70000 $ par année les crédits d’impôt pour toutes les familles canadiennes qui ont des enfants et aussi des réductions des taxes sur la santé je pense que ces mesures peuvent aider toutes les familles canadiennes immédiatement merci monsieur martin vous avez dans votre budget dans vos propositions l’idée de dépenser plus vite 2 fois plus vite que la croissance économique de presque tous les ministères du gouvernement fédéral vous proposez de dépenser comme monsieur layton monsieur layton a avoué qu’il a l’intention d’augmenter les taxes et les impôts pour payer ça est-ce que vous êtes prêt d’admettre comme monsieur mcguinty que vous avez l’intention d’augmenter les taxes pour payer vos promesses ? 69 fois vous avez augmenté les taxes monsieur martin les chiffres comment dites-vous sérieusement on a essayé une approche équilibrée qui promet des réductions de taxe de 9 % en total de revenu fédéral c est une réduction modeste je promets d’augmenter les dépenses dans certaines priorités importantes comme la santé pour les provinces ou la défense nationale c est une grande priorité nationale après les coupures de votre gouvernement mais de suggérer que vous pouvez encore dépenser 2 3 fois assez vite que la croissance économique c’est l’origine des scandales de l’incompétence et du gaspillage que vous avez dépensé comme ça j’ai des chiffres pour chaque année mais c’est nécessaire je pense d’avoir une approche équilibrée ça veut dire des investissements dans des secteurs dans les services gouvernementaux importants et c’est donc non ce n’est pas vrai nous avons des investissements dans notre budget nous nous avons la réduction des taxes et nous avons la réduction de la dette nous avons une situation au niveau fédéral beaucoup plus différente qu’au niveau provincial monsieur martin a créé un déséquilibre fiscal avec les surplus énormes au niveau fédéral et des déficits et des défis et des défis j’ai dit que je suis prêt de donner des fonds pour la santé de donner les fonds à l’infrastructure des municipalités mais aussi d’assurer la croissance économique ce que le npd oublie tout le temps c’est nécessaire de donner le revenu aux gens ordinaires pour dépenser pour accroître l’économie vous avez proposé des augmentations massives des taxes aussi et nous avons suggéré d’augmenter le seuil pour des gens avec un revenu faible nous avons proposé d’augmenter les crédits d’impôts pour la tps pour ces gens c’est important mais vous avez proposé de plus taxer notre économie de taxer et d’avoir les taxes à succession sur des gens ordinaires ce n’est pas nécessaire d’avoir plus de taxes dans ce pays on a donné à l’industrie pétrolière seulement le même niveau de taxation que des autres secteurs de l’économie et c’est ce que je cherchais mais monsieur duceppe honnêtement bombardier n’a pas besoin de lobbyiste indépendantiste à ottawa on a besoin des lobbyistes pour influencer les décisions du cabinet mais je veux vous dire vous avez parlé avec beaucoup de raison sur l’abus de la caisse de l’assurance emploi sur l’abus du scandale des commandites l’abus de registre des armes à feu vous avez raison sur toutes ces questions mais je me demande si c est aussi votre responsabilité parce qu’à cause de vous les *québécois ne peuvent pas remplacer ce gouvernement et c’est maintenant le vrai besoin des *québécois de remplacer le gouvernement avec un gouvernement qui considère les niveaux de taxe payés par les *québécois trop élevé je ne le fais pas ce sont des excuses monsieur duceppe les *québécois ne doivent pas être impuissants monsieur duceppe je pense que vous avez vu trop souvent les publicités des libéraux pendant cette campagne premièrement il n’y a aucune coupure de la culture dans notre plate-forme et c est clair ce que je promets c est de donner à la vérificatrice générale le pouvoir de faire des vérifications sur toutes ces subventions tous ces programmes du gouvernement on a des histoires de canadasteamshiplines de earnscliffe du groupaction il est temps de le faire et de voir si la population a des valeurs pour ces dépenses par un exemple on donne pour certaines firmes de technologie pendant les années passées 6000000000 de dollars ce sont des dollars des contribuables des payeurs de taxes les plus pauvres dans certains cas 6000000000 aux compagnies pour des prêts et on a retourné 1 % à la population c’est nécessaire d’examiner ces programmes et de décider si ces programmes servent les intérêts de la population ou juste les intérêts des amis du gouvernement libéral non ! non je ne propose pas ça est-ce que je peux décrire notre politique envers radio-canada ? c est de garder les services uniques de radio-canada y compris des services aux francophones ailleurs hors québec pour des programmes qui sont les mêmes que des programmes commerciaux c’est nécessaire de mettre fin aux subventions c est la campagne de peur monsieur martin c’est encore la campagne de peur du parti libéral un parti sans bilan sans programme j’ai proposé et je n’ai proposé que des politiques de votre secrétaire parlementaire scott price qui a dit que nous devons remplacer les aides à l’industrie et les amis du gouvernement libéral dans les régions avec les services pour la population et des taxes pour les compagnies en général merci beaucoup premièrement je respecte les compétences des provinces sur la santé c est important que nous avons un gouvernement qui n’est pas un gouvernement centralisateur pour régler ces problèmes en collaboration avec les provinces voilà il y a un an les provinces et le fédéral sont d’accord avec un accord national de la santé un accord avec le gouvernement péquiste du québec et c est essentiel que nous travaillons ensemble pour régler le problème du système j’ai dit que je suis prêt à rencontrer les premiers ministres des provinces pour les aider avec l’argent mais nous sommes ensemble et devrions être imputables aux électeurs et aux électrices pour les sommes que nous dépensons dans ce dossier oui je suis d’accord mais monsieur duceppe c est vous qui venez de dire que les coupures dans les provinces c’est à cause des coupures du fédéral j’ai l’intention de donner plus de fonds aux provinces pour maintenir leur système il y a un développement si on veut avoir un débat vrai il y a un développement important pendant les années passées où les provinces décident d’avoir des autres façons de livrer les services dans le système de l’assurance publique c est quelque chose que j’appuie j’étais clair monsieur martin a dit qu’il s’oppose à ça mais il reçoit ses médicaments en clinique privée non je pense que tous les gouvernements de toutes les provinces veulent maintenir notre système mais on doit collaborer avec les provinces pour le faire mais monsieur duceppe vous venez de me demander d’assurer que je voudrais défendre certains développements dans certaines provinces maintenant vous insistez qu’il n’y pas d’imputabilité c’est essentiel pour nous tous chaque année il y a des exigences de dépenser plus dans le système de santé ce n’est pas la seule réponse on doit avoir les résultats avec cet argent oui merci monsieur layton il y a beaucoup de choses dans nos plates-formes sur le système de santé nous avons des accords fondamentaux je pense ce n’est pas pour le fédéral de ne plus régler le système des provinces c est d’aider et de collaborer avec les provinces les provinces ont choisi dans plusieurs cas les autres façons de livrer les services au public et j’accepte ce développement vous n’acceptez pas ce développement est-ce que vous êtes prêt de faire la clôture aux services médicaux pour votre idéologie ? les provinces ne sont pas capables de le faire ? oui oui toutes ces idées sont dans l’accord de la santé que les premiers ministres ont signé il y a plus d’un an mais monsieur layton il y a deux choses vous parlez de la privatisation il y a 2 choses il y a la tendance d’éliminer certains services de l’assurance publique de la santé c’est un concern très important et on doit régler ça nous sommes d’accord sur ça mais vous pouvez vous dites aussi que vous voulez limiter les options des provinces pour donner les services au public par des façons différentes que traditionnellement et nous sommes différents sur cette question et ça n’aide pas la population de limiter les options de limiter les services les résultats sont les résultats des coupures les coupures de monsieur martin mais le bilan du npd en colombie-britannique était pire merci beaucoup monsieur martin il y a plus d’un an jean chrétien et les premiers ministres ont décidé d’avoir un accord sur la santé un accord national vous avez manqué la grande majorité des dates limites en cet accord vous proposez maintenant d’avoir un nouveau programme mais vous avez refusé de rencontrer avec les provinces quand vous devenez premier ministre vous avez eu la chance c’est seulement à cause de votre rivalité avec monsieur chrétien que vous avez refusé d’implanter et de mettre en application cet accord et dans le budget il n’y a pas de fonds additionnels pour ça c’est vous c’est vous qui avez c’est vous qui avez déjà créé ces services et c est important que ces services sont payés par le système public de l’assurance maladie j’ai déjà dit ça mais monsieur martin sérieusement nous avons nos priorités j’ai choisi la santé certaines réductions de taxes vous avez choisi la santé et des subventions à vos amis et ça c’est le bilan du gouvernement libéral mais une question monsieur martin est-ce que le système de santé est meilleur maintenant qu’en 1993 ? et qui est responsable pour ces échecs ? qui est responsable ? c est les coupures monsieur martin monsieur monsieur martin il y a une clause escalatoire dans votre programme pour chaque département du gouvernement fédéral ça c’est la différence j’ai une priorité mais c est une bonne question une des raisons pour lesquelles j’ai appuyé comme chef de l’opposition l’accord entre monsieur chrétien et les provinces on a promis des mesures de performance et c’est essentiel pour tous les gouvernements d’être capable de dire à la population comment on dépense ces argents et comment on va améliorer le système chaque année je suis d’accord avec le bloc québécois que le problème de base c’est le déséquilibre fiscal mais à la fin les provinces blâment ottawa ottawa blâme les provinces et on ne sait pas comment on dépense de l’argent pour les résultats on doit avoir ces mesures de performance ce que j’ai l’intention de négocier avec les provinces oui je vois encore que nos priorités sont différentes monsieur martin promet encore de dépenser sur le système de santé il a décidé de donner de l’argent à groupaction à earnscliffe canadasteamshiplines dans le scandale des commandites pour le registre des armes à feu et je dois être clair parce que monsieur martin continue à ne pas dire la vérité de notre programme nos augmentations pour la santé dans notre programme c’est plus de deux fois et demi plus que pour améliorer la défense nationale on doit contrôler les dépenses monsieur martin je pense que ces questions sont différentes je suis clair je ne vais pas avoir une loi sur l’avortement la question du mariage est différente j’ai dit depuis le début de ce débat que j’ai l’intention d’avoir un vote libre à la chambre des communes pour déterminer la définition du mariage ça sera un vote libre pas seulement de mon parti de tous les partis et même de mon cabinet je préfère la définition traditionnelle mais je suis prêt à accepter la décision du parlement monsieur martin a décidé d’envoyer cette question à la cour suprême parce qu’il ne peut pas faire face à son caucus ou les supporteurs du mariage traditionnel a élu monsieur martin comme leur chef bien je ne pense pas que les gens réclament des grands changements dans notre société je pense qu’ils demandent un changement de gouvernement fédéral mais je pense que les gens veulent avoir des changements de notre système de politiques respecter les pouvoirs des députés de faire élire les sénateurs par exemple d’avoir des élections à date fixe il y a beaucoup de choses que nous pouvons faire pour améliorer notre système de politique et du gouvernement pour répondre aux besoins de la population monsieur martin monsieur martin premièrement les déclarations de mon candidat concernant l’avortement est le même que votre déclaration deux jours avant ça ce n’est pas ma position d’insister sur des conseils pour des jeunes femmes mais vous avez dit ça et puis maintenant vous avez changé de position vous avez gagné de l’appui de l’aile pro-vie du caucus libéral pour devenir chef et maintenant vous dites qu’il n’a pas de droit de leurs opinions pour le bilinguisme et pour le bilinguisme monsieur martin c’est un des principes fondateurs de notre parti et je fais beaucoup d’efforts comme un adulte en alberta pour apprendre cette langue et pour communiquer dans une des langues fondatrices à la population du québec monsieur martin c’est seulement … qui avez proposé ça vous avez proposé monsieur layton je dois discuter de la question du mariage vraiment c’est évident une différence entre votre opinion et mon opinion mais je peux noter qu’avec des grandes controverses comme l’avortement comme le mariage on est dans un vrai parti national qui peut former le gouvernement des gens qui ont des positions différentes que celles de chaque j’ai dit seulement que je peux tolérer des positions différentes que les miennes je suis d’accord monsieur martin a déjà engagé d’employer la clause nonobstant si les cours tentent de limiter le pouvoir des églises d’avoir le mariage traditionnel j’ai déclaré mes positions claires j’ai l’intention de respecter les droits de l’avortement et d’avoir un vote dans la chambre des communes libre sur la question du mariage merci beaucoup monsieur duceppe je dois retourner à un autre thème vous avez raison avec les problèmes de gouvernement libéral ils ont déclenché monsieur martin a déclenché une élection sans de la vérité promise sur le scandale des commandites c’est déjà une promesse brisée pour déclencher cette élection mais à la fin monsieur duceppe vous avez décidé de ne pas participer dans le conseil privé et je ne comprends pas vous êtes hors du système pour avoir l’imputabilité d’un gouvernement libéral qui a mal dirigé les affaires du pays depuis une décennie c’est nécessaire d’avoir des options pour le gouvernement ce n’est pas vrai monsieur duceppe je suis d’accord mais pour punir les libéraux on doit avoir une option pour les remplacer et vous ne pouvez pas remplacer le gouvernement et le premier ministre de n’importe quel parti fédéraliste ne peut pas être dicté par un parti souverainiste vous restez hors de l’influence à ottawa nous avons changé des choses nous n’avons pas changé des choses non ce n’est pas… non c’est monsieur duceppe c’est important c’est important de défendre des idées je fais ça depuis longtemps dans la politique mais à la fin on doit avoir des options pour le gouvernement et c’est ce que j’offre aux *québécois toutes ces questions ne sont pas de compétence du gouvernement fédéral et on doit reconnaître ça pour le logement et pour beaucoup de questions comme l’infrastructure la santé on doit collaborer on doit avoir des réunions avec les provinces pour régler ce problème pour des autres choses pour un revenu faible nous avons proposé comme j’ai dit l’augmentation de 25 %des crédits d’impôt pour la tps pour les gens avec le revenu le moins faible dans ce pays et on propose d’augmenter le seuil des limites pour payer des impôts personnels on peut faire des choses mais pour plusieurs des questions sociales on doit reconnaître et c’est très important ici au québec de reconnaître les compétences des provinces et l’autonomie des provinces monsieur martin vient de mentionner les autochtones avec les mêmes promesses dans le quatrième livre rouge du parti libéral les mêmes promesses voilà les autochtones le gouvernement fédéral est seulement responsable pour leur santé pour beaucoup de leurs affaires pour la situation économique et c est la population avec les résultats les pires résultats dans toute cette société je pense que c’est vraiment le bilan du gouvernement libéral et du contrôle du gouvernement fédéral sur cette population monsieur martin on ne doit pas être libéral pour être *canadien. le 28juin les *québécois et les *québécoises pourront dire aux libéraux fédéraux je me souviens grâce au nouveau parti conservateur le québec pourra répudier les scandales libéraux et repousser l’isolement proposé par le bloc québécois un puissant mouvement de renouveau est en train de s’affirmer partout au canada comme chef du parti conservateur ce soir je tends la main à tous les *québécois et tous les francophones canadiens joignez-vous à l’équipe du changement nous allons régler le déséquilibre fiscal éliminer les abus et les scandales réduire nos impôts et remettre sur pied notre système de santé ensemble nous pourrons nous donner un gouvernement propre dans lequel le québec pourra affirmer toute sa fierté et tout son potentiel merci

[Gilles Duceppe]

mesdames et messieurs, bonsoir. l’élection fédérale, c’est l’occasion pour les *québécoises et les *québécois de décider qui défend mieux leurs intérêts à ottawa. ce n’est pas l’occasion de déterminer la souveraineté. ça se règle à québec, vous le savez. c’est plutôt l’enjeu de cette campagne, c’est plutôt de critiquer et de voir ce qu’a fait le gouvernement de paul martin et de déterminer le comportement qu’ils ont eu également dans tout le scandale des commandites.
j’ai vu, moi, des gens à travers tout le québec et dans leurs yeux, il y avait de l’indignation. les gens me demandaient mais que s’est-il passé dans les commandites? qu est-ce qui arrive en santé? qu est-ce qui arrive avec l’assurance emploi?
ce soir, on devra répondre à vos questions. vous jugerez. c’est ça, la démocratie. et moi, j’ai confiance en votre jugement parce que j’ai confiance dans les *québécois et les *québécoises.
écoutez, pour avoir confiance dans les politiciens, il faut que les politiciens démontrent de l’intégrité. on a eu ce scandale des commandites et monsieur martin, au tout début, le 12 février, nous a dit il avait une direction politique. or cette direction politique, ce n’était pas les conservateurs, ce n’était pas le npd, ce n’était pas le bloc. la direction politique était libérale et monsieur martin a le devoir ce soir de nous dire qui donc exerçait cette direction politique.
il nous a dit également qu’il y avait des ministres qui le savaient. alors, on veut savoir qui étaient ces ministres. font-ils encore partie du gouvernement martin?
et finalement, ils nous ont dit on ne fera pas campagne avec de l’argent sale. ils ont entre les mains un rapport sur l’argent parvenu au parti libéral par les commandites. ils doivent le déposer avant le 28 juin.
c est des questions comme ça qui font que les gens ont confiance ou pas en les politiciens.
écoutez, le bloc a toujours travaillé avec rigueur et responsabilité à ottawa. il y a eu peut-être sept, huit fronts communs à ottawa des partis d’opposition. chaque fois, c’est le bloc qui les a organisés. on a réuni le npd, par exemple, l’alliance et les conservateurs dans le temps sur une caisse autonome d’assurance emploi. on a su faire les démarches sur la base de nos convictions.
mais il n’est pas question de mettre les droits des uns en regard de nos propres sièges. quand on parle des droits des femmes, je pense qu’il faut se tenir debout. il faut défendre le droit des femmes à l’avortement. la même chose sur le mariage de gais, même chose sur kyoto. mais une attitude responsable, ça veut dire être capable de débattre, de ne pas se demander si ça vient des bleus, on est contre parce qu’on est libéral. on n’a jamais eu cette attitude bêtement partisane. nous, la seule question qu’on se pose, est-ce que c’est bon pour le québec? si c’est bon pour le québec, on appuie. si c est pas bon pour le québec, on s’y oppose. cette question a toujours été au centre de notre attitude.
si ces ministres décident qu’ils sont contre kyoto, monsieur harper, c est pas bon d’avoir des gens qui sont contre kyoto. si ces gens sont contre le droit des femmes à l’avortement, ce n’est pas bon d’avoir des gens qui sont contre le droit à l’avortement. si ces gens veulent faire la partition du québec, c est pas bon d’avoir des gens comme ça à la table du gouvernement. je pense qu’il faut aller sur les convictions.
mais respectons kyoto pour ça.
oui, et vous êtes contre, vous.
justement, bon exemple. vous venez de choisir un exemple extraordinaire, monsieur harper.
monsieur harper…
on ne remet pas en question les subventions pétrolières dans l’ouest, 250000000. on vient d’accorder aujourd hui 500000000 à gm à oshawa alors que le gouvernement libéral n’a rien voulu donner pour gm à blainville. c’est pour ça que le bloc est là, pour défendre essentiellement les intérêts des *québécois et des *québécoises.
on a vu pendant dix ans monsieur martin, ce que vous avez fait avec des élus du québec, hein. dans la question des commandites, vous avez décidé à huis clos dans votre caucus de graisser vos amis. dans la question d’assurance emploi, vous avez détourné 45000000000 de la caisse d’assurance emploi. c est ça que vous avez fait. vous l’avez utilisée à d’autres fins. même pour votre propre compagnie, vous êtes intervenu pour changer les règles, monsieur martin.
c est ça qu’on dénonce et dans la question, je vais vous donner un exemple encore.
ah bien…
je regrette, monsieur martin. monsieur martin, j’ai le projet de loi ici, devant moi.
ah bien, un instant, là. le 45000000000, mais, monsieur martin, vous venez de dire quelque chose.
vous venez de dire quelque chose, monsieur martin.
vous m’avez interrompu! je n’ai pas dit ça.
mais écoutez bien, monsieur martin. sur la question…
sur la question de l’office de surveillance des pétrolières, on a proposé ça au comité de l’industrie. votre parti a voté pour. quand vous avez eu le rapport, vous avez pris la position de monsieur harper, qui était contre. vous êtes contre l’office de surveillance des pétrolières. vous avez fait un don, un cadeau de 250000000 aux pétrolières avec c-48.
mais quand vous parlez de votre propre compagnie, écoutez, c-28 présenté par le ministre des finances.
c’est vous qui avez présenté ça.
c’est le raffinage.
mais absolument pas!
absolument pas! absolument pas!
vous avez aidé les pétrolières.

bien écoutez, monsieur layton, on a voté pour votre motion à la chambre des communes.
donc, la question est réglée, je pense de notre côté. mais on parle de cynisme. et quand monsieur martin me disait tantôt que c’était faux qu’il est intervenu pour ses propres compagnies, j’ai le projet de loi c-28 en main. le 10 décembre 1997, vous vous souvenez, c’est monsieur martin qui était ministre des finances. dans ce projet de loi, on parle de transport international maritime, de bateaux. csl international, c’est pas une compagnie de pédalos, c’est une compagnie de bateaux, ça. et c’est de ça qu’on parle dans cette loi et on fait une rétroactivité parce que c est en 1998 qu’elle est votée, jusqu’en 1995. or, joyeux hasard, en 1995, csl international quitte le libéria et arrive où? aux barbades! devinez à quoi s’applique cette convention fiscale? justement aux barbades. la loi a été changée intentionnellement.
monsieur martin nous dit ce soir c’est pas vrai. je l’ai en main. je vous en passerai une copie tantôt. vous étiez ministre des finances. on parle de bateau et on fait une rétroactivité que vous n’accordez pas aux personnes âgées pour le supplément de revenu garanti. mais vous l’accordez à…
à canadian steamship international.
on est d’accord.
mais nier la vérité, quand on a le projet de loi, quand on voit ce qu’il y a dedans et qu’on nous dise non, je ne suis pas intervenu, ça c’est 103000000 de sauvé. c’est de l’argent, ça. au même moment où on a pris 45000000000s dans les poches des chômeurs, les plus démunis de la société, pour les utiliser à d’autres fins…
… c’est ça le cynisme. mais c’est ça, le cynisme avec les commandites de ne pas vouloir répondre aux questions. qui donc exerçait cette direction politique et monsieur martin est silencieux sur ça.
mais, monsieur martin, là…
écoutez, pour finir cette histoire de csl international, le vice-président, monsieur préfontaine, disait on est déménagé à la barbade en 1995 en raison des changements aux lois fiscales du canada. c est assez clair!
mais quand vous parlez d’ouverture au québec, quand vous parlez d’ouverture au québec…
je suis en train de parler, là!
je la dis, la vérité. quand vous dites que vous êtes ouvert au québec, prenez quelque chose comme le déséquilibre fiscal. ça, toutes les provinces reconnaissent ça. les trois partis d’opposition reconnaissent ça. les trois partis à l’assemblée nationale, tant monsieur charest, monsieur dumont, monsieur landry, tout le monde reconnaît ça sauf vous. alors, quand vous me dites que vous êtes ouvert au québec et que vous rejetez les consensus qui existent à l’assemblée nationale du québec, qui représente les *québécois et les *québécoises, et si on a des problèmes en santé, c’est justement parce que vous les avez créés vous-même en créant le déséquilibre fiscal. il y a beaucoup trop d’argent à ottawa pour les responsabilités qui sont les leurs.
que faites-vous pour le régler, vous?
c’est un peu curieux, vous parlez de la reconnaissance de la nation québécoise quand en chambre, quand jean chrétien a quitté, votre leader parlementaire l’a félicité pour deux choses. le rapatriement de la constitution et la loi de stéphane dion sur la clarté.
je trouve ça curieux qu’on reconnaisse la nation québécoise, comme vous le dites, mais quand vient le temps de prendre des positions en pratique en chambre, c est le contraire que l’on dit. et madame mcdonough et monsieur blaikie viennent de vous contredire sur la loi c-20. on ne sait pas qui parle au nom du npd. moi, je sais qui parle au nom du bloc et on est très…
moi, j’ai l’intention de parler au nom des *québécois.
bien, vous verrez d’abord si vous êtes premier ministre ou pas. on a tous un rôle à jouer et heureusement qu’il y a de l’opposition, sinon on fermerait le parlement. vous allez être d’accord avec moi sur ça. et ceux qui ont soulevé cette question à ottawa et vous nous avez appuyés, monsieur harper, souvenez-vous en, c est le bloc qui a soulevé la question du déséquilibre fiscal. et nous, dans notre cadre financier, on en tient compte et ce que l’on propose, c est de reconnaître le rapport séguin. êtes-vous prêt à dire, comme monsieur séguin le dit, on va remettre la tps au québec. c’est ça que demande le parti libéral du québec, le pq et l’adq, il y a unanimité. si on veut répondre aux demandes du québec, il ne faut pas seulement faire semblant. il faut prendre des positions claires sur ça.
je pense que monsieur martin a décidé de reconnaître dans les faits qu’il a causé beaucoup de dommage au système de santé. le 27 mai, il déclarait « oui, les coupures que j’ai faites depuis 10 ans ont causé des dommages très graves au système de santé ».
vous avez dit ça, vous. vous avez dit ça parce que là, vous arrivez avec un plan de dix ans pour corriger des dégâts de dix ans parce que vous avez tellement réduit les paiements de transfert que les provinces en subissent des conséquences graves et ça, ce sont des patients qui en soufrent. c’est les patients qui écopent des décisions que vous avez prises. tout le monde convient, même monsieur romanow, et vous avez créé la commission romanow et monsieur romanow dit que vous avez coupé de 22 cents à 16 cents les paiements de transfert.
le bloc a toujours été rigoureux sur l’évaluation des finances publiques. monsieur martin s’est trompé dans l’ordre de 400 à 500 % certaines années parce qu’il voulait cacher les surplus et faire en sorte qu’il n’y a pas de débat public sur l’état des finances afin que l’on puisse décider est-ce qu on en met en santé, est-ce qu on en met en éducation, est-ce qu on aide les familles?
nous, la rigueur, ça toujours été la marque de commerce du bloc. on propose cette année qu’il y ait une déduction pour enfant à charge en bas de 18 ans. ça aiderait beaucoup nos familles qui en ont drôlement besoin. et on propose surtout de régler le déséquilibre fiscal. c est ça, le problème. il y a beaucoup trop d’argent à ottawa pour les responsabilités qui sont les siennes et pas assez dans les provinces. ce n’est pas surprenant qu’on voit que cette année, il y a un surplus de 5000000000 de prévu selon ottawa et il y a un déficit de 5000000000 dans les provinces. c’est l’inverse, là
selon nous, il y a une marge de manœuvre de l’ordre de 64000000000 pour les trois prochaines années à ottawa, et ça c’est la moitié de ce que ça été dans les trois dernières années. ça atteint 126000000000, la marge de manœuvre d’ottawa au cours des trois dernières années.
avec cet argent, il a moyen de régler la question du déséquilibre fiscal, de faire en sorte que les provinces aient plus d’argent et le québec ait plus d’argent pour régler les problèmes de la santé. il y a moyen d’investir dans le logement social aussi. ottawa s’est désengagé de façon honteuse. et on aura un problème le 1er juillet ça arrive une crise, comme chaque année depuis quelques années.
alors, il faut réinvestir dans le logement social. il faut faire en sorte de s’adresser aux vrais besoins de la population tout en ne tombant pas en déficit. et nous, on a proposé il y a quelques années une loi anti-déficit à ottawa. les libéraux se sont opposés à cette loi. moi, je pense qu’il faut être responsable. on doit être rigoureux. on doit regarder qu’il y a de l’argent mais cet argent-là doit être dépensé en fonction des besoins de la population, en tenant compte des capacités de l’état et en diminuant les dépenses de bureaucratie à ottawa.
au cours des cinq dernières années, il y a eu des augmentations de 39 % des fonctionnements des ministères fédéraux.
moi, je serais prêt à travailler avec les gens du npd à l’extérieur du québec.
monsieur martin, il y a beaucoup de gaspillage à ottawa, 39 % d’augmentation des dépenses des ministères fédéraux depuis cinq ans. on a soumis un rapport très rigoureux cet été qui n’a pas pu être contredit. il y a également le fait qu’on a pris 45000000000 dans la caisse de l’assurance emploi aux plus démunis, aux chômeurs. vous pourriez me dire ce soir combien il reste dans la caisse d’assurance emploi. j’aimerais vous entendre sur ça.
on a également exploré un système de contrôle des armes à feu qui devait coûter 2000000 $. on est rendu à 1000000000, monsieur martin, 1000000000! il y a un laxisme total au niveau des finances publiques. les paradis fiscaux, ça coûte à ceux et celles qui paient les impôts 350000000000 par année parce qu’il y a des gens qui n’en paient pas, monsieur martin.
les pétrolières, avec la loi c-148 que vous avez passée dernièrement, vous leur faites un cadeau de 250000000 $. est-ce qu ils ont besoin d’un tel cadeau avec tous les profits qu’ils font? c’est ça le problème. c est pour ça qu’il y a un déséquilibre fiscal en tout de ligne, monsieur martin.
ah, non? ah, bon!
vous n’avez pas promu les intérêts des *québécois. vous avez pris les intérêts. c’est a que vous avez fait. et une chance qu’on a été là pour dénoncer le scandale de commandites.
mais là, je vous demande, monsieur martin, combien resterait-il dans la caisse d’assurance emploi? combien y a-t-il dans la caisse?
je vous demande combien il y a dans la caisse?
combien il y a dans la caisse, monsieur martin?
je vous demande combien? donnez-moi un chiffre?
il y a zéro, il y a zéro, monsieur martin.
il y a zéro, vous l’avez vidé, monsieur martin.
vous avez vidé la caisse!
vous avez vidé la caisse, 45000000000 de surplus, monsieur martin.
vous ne voulez pas le dire.
monsieur harper, vous avez proposé des politiques qui négligent beaucoup le développement régional. votre parti dans le passé a dénoncé bombardier même auprès du brésil, aidant ainsi embraer. il y a des politiques qui sont décidées comme aujourd hui, 500000000 pour gm à oshawa. je suis content pour les travailleurs d’oshawa, mais ottawa n’a rien fait pour les travailleurs de blainville, la gm dans le temps. pourtant, c’est important.
or, bombardier, c est important pour le québec aussi. ce qui m’a surpris, vous dénoncez des politiques qui peuvent aider le québec, comme bombardier, comme ça aurait pu être le cas avec gm. mais dans le cas des pétrolières, vous avez appuyé le projet de loi c-48 et ça, ça donne un petit cadeau de 250000000 aux pétrolières. je sais qu’elles sont en alberta surtout, un peu en saskatchewan.
mais il me semble qu’il y a là deux poids, deux mesures. je me dis s’il y a des politiques qui aident au développement chez vous, en alberta, alors qu’ils n’en ont pas besoin, les pétrolières, tout le monde s’entend là-dessus, pourquoi s’opposer à aider bombardier?
mais c’est pas ça.
monsieur harper…
monsieur harper, on n’est pas responsable de votre impuissance. si vous remettez en question kyoto que les *québécois ne veulent pas le remettre en question, c’est pour cela que votre parti ne prend pas au québec. si vous remettez en question le droit des femmes à l’avortement, c’est pour cela que votre parti ne plaît pas aux *québécoises.
si vous avez des positions rétrogrades sur les droits des gais et lesbiennes, elle ne prend pas.
si vous voulez aller en guerre en irak, monsieur harper, c est pour cela que le *québécois ne vous aiment pas.
il y a des raisons. nous, on n’est pas responsable du fait que vos politiques qui ne correspondent pas…
non, je vous ai écouté.
vous avez soulevé, monsieur roy, le développement économique régional dans les faits quand on parle de subvention à bombardier. prenez bombardier, qui reçoit des garanties de prêts à la hauteur de 37 % de la part du canada alors qu’embraer au brésil en reçoit à la hauteur de 80 %. tous les pays aident leur industrie aéronautique. les états-unis, par exemple, par le pentagone.
monsieur harper qui admire beaucoup les états-unis, devrait réaliser que les états-unis donnent un fier coup de main à l’industrie aéronautique.
ce qui me surprend ici, c est quand vient le temps de parler de l’aéronautique qui est au québec, ils sont très silencieux, les autres partis mais quand vient le temps de parler de l’industrie automobile, ah bien là, on est d’accord pour donner 500000000 à la gm à oshawa et on a dit, les libéraux disaient 360000000 que le québec voulait accorder à gm à blainville, c’était tout à fait irréaliste et irresponsable. mais 500000000 pour oshawa, ça, c est responsable. quand vient le temps d’aider les pétrolières, ah bien là, on est d’accord pour accorder un cadeau de 250000000 en alberta.
quand monsieur martin veut soustraire les pétrolières à kyoto en disant on va faire en sorte qu’elles n’écopent pas trop, nous, on veut que ce soit pollueur, payeur, pas pollueur payé.
c’est drôle qu’il y a toujours deux poids, deux mesures.
je trouve, moi, plutôt ironique que vous parliez de garder les jeunes dans les régions parce qu’il y a exode des jeunes. et vous savez pourquoi? l’assurance emploi, on exige 910 heures pour que les jeunes aient le droit à l’assurance emploi dans des secteurs qui sont saisonniers comme le bois d’œuvre, par exemple, ou la pêche. alors, ça quoi comme conséquence? ça fait que les jeunes quittent leur région et s’en viennent à montréal ou à québec. c’est ça, l’exode des jeunes et c est pas un privilège que de vivre en région. c’est un droit et vous avez tout fait pour favoriser l’exode.
deuxièmement, sur la crise du bois d’œuvre qui touche beaucoup de régions, dans le comté de roberval, ça voudrait dire, c’est 3 000 emplois. ça représente comme 30 000 emplois à montréal. on vous demande depuis deux ans d’avoir une politique, un plan d’aide aux entreprises donnant des garanties de prêts, ce qui est légal en vertu de l’aléna et de l’omc. vous refusez, vous n’avez rien réglé avec george bush. les régions écopent, monsieur martin.
vous seriez à l’opposition, monsieur martin? vous seriez, vous aussi, dans l’opposition, monsieur martin?
j’ai hâte de vous entendre dans l’opposition.
mais je suis tout à fait d’accord avec ça. le principal problème en santé, c’est le fait que monsieur martin a coupé, qu’il y a un déséquilibre fiscal. imaginez, il y a 10 000 fonctionnaires au ministère de la santé à ottawa et ils administrent en tout et partout trois hôpitaux à travers le canada. mais qu est-ce qu’ils connaissent, ces gens-là, dans les salles d’attente? qu est-ce qu’ils connaissent dans l’urgence? qu est-ce qu’ils connaissent dans les soins à domicile? ils n’ont aucune expertise.
ceux qui le connaissent, qui ont la compétence, ce sont les gens, les médecins, les employés d’hôpitaux, les infirmières. et ça, c’est dans les provinces et c est au québec. leur problème, c est qu’ils n’ont pas d’argent et ottawa va leur dire quoi faire. c’est ça, le problème. on n’a pas besoin de statisticien et une grosse bureaucratie. on a besoin d’argent pour les soins directs à la population. c est ça que demande le québec et les provinces. il y a unanimité partout, je pense, même à la chambre des communes entre les partis d’opposition.
écoutez, je pense qu’on ne s’entend pas sur le statu quo en ce sens que le statu quo, ça voudrait dire que les coupures continuent, comme monsieur martin les a faites. si on ne veut pas que les coupures continuent, il faut régler cette question de financement.
cela étant dit, si certains soins ont été privatisés, c’est parce qu’il manque d’argent. moi, je crois qu’il faut respecter fondamentalement les cinq principes de la loi et faire en sorte que la carte d’assurance maladie soit celle qui nous permette de nous faire soigner et non pas la carte de crédit. et ça, il faut être très clair là-dessus.
et je demande à monsieur harper s’il partage cet avis que le système de santé que l’on a, qui est bien meilleur que celui que les américains ont. le nôtre coûte deux fois moins cher et soigne tout le monde. aux états-unis…

pas à monsieur martin.
ça coûte deux fois plus cher et il y a je pense quelque chose comme 30 % des gens qui n’ont pas de soins.
on ne peut pas gaspiller ça. mais est-ce qu on va maintenir ce système et faire en sorte de redonner l’argent aux provinces pour que les soins qui ont été privatisés soient rendus au public?
cependant quand vous parlez du fait que l’on doit rendre des comptes, ne croyez-vous pas que les parlements et l’assemblée nationale au québec sont l’endroit où on doit rendre des comptes en matière de santé puisque la santé ça relève de québec et des provinces? et je ne vois pas pourquoi on mettrait une bureaucratie à ottawa. il y a déjà assez de monde à ottawa.
mais où ça doit se faire. avec de nouvelles conditions aux provinces.
écoutez, monsieur martin, vous nous dites que vous avez beaucoup dépensé en santé et en même temps, vous nous disiez récemment : « on ne peut pas prendre que les bons coups. il y a les mauvais coups aussi, et les coupures que je vous cite, que j’ai dû effectuer en 1995, ça effectivement eu des effets sur le système de santé. »
et c’est roy romanow qui l’a dit lui-même. c’était 22 % que vous payez, 22 cents dans le dollar et ça été réduit à 14,5 et à 16 cents. ça oscillé entre les deux. c’est ça qui a causé tellement de trouble. et ça, je ne suis pas le seul à le dire, là. ce n’est pas un méchant séparatiste qui dit ça. mais les conservateurs le disent, le npd le dit. tous les premiers ministres des provinces le disent. monsieur landry l’a dit, monsieur dumont l’a dit, monsieur charest – ce n’est pas un souverainiste non plus – l’a dit.
il semble que c est seulement vous qui avez raison alors que tout le monde a réalisé qu’effectivement, vous avez diminué de façon drastique l’argent destiné à la santé.
et ça, ça des conséquences terribles.
mais ce que vous avez fait…
plutôt que de…
le problème, c est pas tous les *canadiens qui ont fait des sacrifices.
il y a plus d’enfants pauvres maintenant qu’il y en avait que lorsque vous avez pris le pouvoir, monsieur martin. vous avez fait payer votre déficit par les chômeurs. vous avez pris 45000000000 dans la caisse d’assurance emploi. vous avez fait payer votre déficit par les provinces puis par le québec en coupant dans la santé et dans l’éducation.
ce que vous devriez dire au g8, je suis le seul pays du g8 qui a fait payer son déficit par les autres. c est ça que vous avez fait plutôt que de…
monsieur martin.

écoutez-moi, c’est à mon tour! plutôt que de couper dans la bureaucratie, là…
monsieur layton, un des problèmes que je vois avec votre parti, c est que sans cesse, on demande à ottawa d’intervenir dans des champs de compétence qui ne sont pas les siens. c est cette manie qu’ottawa sait tout, même quand ils n’ont aucune expertise, et c est le cas en santé, vous allez l’admettre. quand vous avez 10 000 fonctionnaires à ottawa et qu’on administre trois hôpitaux, l’expertise dans les urgences, elle est très mince. je ne comprends pas pourquoi on veut établir de nouveaux instituts, une nouvelle bureaucratie, de faire en sorte qu’ottawa surveille. ce n’est pas des statisticiens qu’on a besoin. ce n’est pas d’arriver avec de nouvelles normes imposées aux provinces.
ce que le québec a besoin, c’est d’avoir de l’argent pour donner des soins à la population. c’est ça qu’on a besoin.
bien oui!
mais vous avez entendu le gouvernement…
d’accord, mais vous avez entendu le gouvernement…
vous avez entendu le gouvernement du québec. c’est pas un gouvernement souverainiste, monsieur couillard, monsieur charest ont dit non, il n’est pas question, nous, d’embarquer dans de nouveaux programmes dirigés par ottawa, dans de nouvelles structures d’ottawa. la santé, c’est de compétence du québec. si chacun se mêlait de ses affaires, si on respectait cette compétence, si on mettait l’argent là où elle devrait être, parce que les payeurs de taxe, ce sont les mêmes au fédéral et puis dans les provinces. si on disait votre argent pour la santé, elle s’en va à québec, elle ne s’en va pas à ottawa pour revenir à québec. c’est là qu’on perd de l’argent, c est là qu’on crée des structures inutiles, totalement inutiles.
je suis d’accord sur ça. donnons les moyens.
mais c’est partant des moyens.
on verra ce que vous direz. si c’est tout le pouvoir à ottawa, on dira non.
tant qu’on ne réglera pas le déséquilibre fiscal, on va être aux prises avec ce problème parce qu’ottawa décide combien il va envoyer en paiements de transfert au québec et aux provinces. quand ils ont de l’argent, ils en envoient, avec ces normes, et quand ils n’en ont pas, ils le retirent. c’est ce qu’ils ont fait de l’aveu même de monsieur martin en 1995. et ça, ça cause des problèmes immenses.
c’est pour ça que monsieur séguin, ministre des finances à québec actuellement, un libéral aussi, a dit il faut un financement stable et prévisible. or, donnez-nous donc la tps. comme ça, on réglera le financement stable et prévisible et ça permettrait à monsieur martin de remplir une promesse de 1993 qui disait vouloir éliminer la tps. bien là, qu’il s’en débarrasse donc et qu’il la laisse au québec et le québec pourra en santé et dans ses champs de compétences, plus besoin de paiement de transfert, régler les problèmes qui sont siens. on saura qui décide de quoi. et réglons cette question. respectons les compétences et qu’ottawa s’occupe de ce qu’il devrait s’occuper…
… et ne pas intervenir dans ce qu’il ne connaît pas.

dans votre cas, oui, vous ne le faites pas.
monsieur martin, vous avez tenu le même discours en 1993. je ne toucherai pas aux soins de santé. comptez sur moi, je vous le promets sur mon honneur. c’est la priorité des libéraux. et vous avez coupé de façon épouvantable depuis dix ans. vous nous dites regardez ce que l’on fait dans les budgets, dans le dernier budget, pas un sous neuf pour la santé. monsieur couillard a dénoncé ça.
alors, c’est le même 2000000000 que jean chrétien. vous promettez des choses deux, trois fois que vous pensez que c est nouveau.
et d’autre part, quand vous avez dans ce dernier budget pas un sous pour la santé mais de l’argent pour l’armée cependant alors qu’on doit définir la politique de l’armée à l’automne prochain, ce que vous faites, c’est toujours la même chose. vous promettez une chose et vous l’annoncez trois fois. ce 2000000000, il avait déjà été annoncé.
et ce n’est pas moi qui le dis. c’est le gouvernement libéral du québec.
c’est pas des souverainistes qui disent ça. il me semble qu’il n’y a que vous qui avez raison. tous ceux qui sont aux prises avec des véritables problèmes de santé au québec et dans les provinces nous disent bien nous…
… on a coupé et c est le fédéral qui est responsable.
écoutez, monsieur martin, vous dites que vous connaissez les chiffres mais à chaque année, vous vous trompez de 300 à 400 % sur l’évaluation des surplus et vous avez coupé drastiquement.
c’est ça, la réalité.
écoutez, voilà des questions qui sont réglées au québec. je pense que très largement, les *québécois et *québécoises reconnaissent le droit des gais et lesbiennes au mariage et le droit à l’avortement pour les femmes. c’est très dangereux de remettre ça dans la campagne actuellement de façon un peu démagogique.
monsieur harper veut contraindre. monsieur martin, lui, veut gagner du temps. il a posé une autre question pour retarder le jugement à la cour suprême.
moi, je ne crois pas que la majorité doit décider des droits des minorités. il y a des jugements de la cour. il faut les respecter et il faut faire en sorte que le parlement reconnaisse les droits des minorités. dans ces deux cas, bien que les femmes n’étant pas une minorité, mais les droits des femmes à l’avortement, ça été réglé et j’aimerais connaître l’opinion de monsieur martin sur cela aussi parce que son parti est aussi divisé que celui de monsieur harper sur ces questions.
écoutez, monsieur layton, sur ça, je pense que le québec et le canada ont besoin d’immigrants.
c est un apport à la société québécoise et la société canadienne. maintenant, il y a des choses au niveau de l’immigration qui ne tournent pas rond à ottawa. par exemple, la commission de l’immigration, il y a encore des nominations partisanes. on n’a pas appliqué ce qu’on a changé récemment. il y a également le fait qu’une commission d’appel qui doit être mise sur pied depuis deux ans, elle n’est pas mise sur pied.
et il y a troisièmement le fait totalement ridicule et inhumain que l’on renvoie des gens dans des pays en guerre alors qu’on conseille aux citoyens canadiens de ne pas se rendre dans ces pays-là. c’était le cas d’algériens qu’on a expulsés alors que le ministère des affaires étrangères disaient ne vous rendez pas en algérie.
et il y a finalement ce que le canada accepte actuellement, qui est horrible, ce concept du pays tiers sûr, à savoir si les américains refusent un réfugié, automatiquement le canada l’aura refusé. imaginez en 1973 tous ces chiliens qui fuyaient pinochet, qui auraient été refusés aux états-unis mais le canada aurait dû les refuser. et les chiliens et chiliennes aujourd hui ont apporté énormément à la société québécoise.
or, je ne peux pas comprendre que le gouvernement libéral est d’accord avec ce concept.
du pays tiers sûr.
mais le danger que l’on a, monsieur layton, actuellement, c’est de faire en sorte pour des raisons de sécurité on diminue le cadre des libertés.
madame latraverse nous demandait qu est-ce que les citoyens souhaitent voir changer en politique? et je pense qu’une des choses sinon la principale actuellement, c’est qu’ils souhaitent que les politiciens maintiennent les engagements qu’ils ont pris. or, au niveau des commandites, vous nous avez dit dès le 12 février, je sais qu’il y avait une direction politique libérale, il va sans dire. mais on vous demande depuis le début de la campagne mais qui donc exerçait cette direction politique? vous refusez de le dire. vous avez dit il y avait très peu de ministres qui étaient au courant. c’est donc qu’il y en avait. j’aimerais savoir qui étaient-ils? sont-ils encore membres de voter cabinet?
vous vous êtes engagé à nous dire ça le 12 février. on attend toujours aujourd hui, jour du débat.
vous nous avez dit également on ne fera pas campagne avec l’argent sale des commandites. vous avez un rapport entre les mains et vous refusez de rendre public ce rapport. moi, comment voulez-vous que la population ait confiance? comment pensez-vous que la population réagit?
ce qu’ils s’attendent avant tout, c’est que les gens répondent aux engagements que vous avez pris.
je vais répondre à ça.
mais là, vous faites de la petite politique. je vais vous raconter ce qui s’est passé. vous m’avez appelé chez moi, monsieur martin, pour me demander de participer à ce comité. j’ai demandé en quoi ça consiste. je vais y réfléchir. vous m’avez dit, rappelez-moi.
je vous ai rappelé et j’ai demandé exactement c’est quoi. vous m’avez dit, je ne le sais pas trop. je vous ai dit est-ce que j’aurai droit à des informations si je demande des questions? vous dites : « je ne suis pas sûr. je vais vous envoyer deux personnes du conseil privé. »
les deux personnes viennent me voir. quelles informations me donnent-elles? elles ont dit, « monsieur duceppe, vous aurez droit à vie de marquer les mots « cp » après votre nom, « conseil privé ». vous serez appelé « honorable » toute votre vie.
et le drapeau canada sera baissé lors de votre mort. rien d’autre!
ce n’est pas très emballant, ça, monsieur martin. c’est vous faites de la petite politique.
bien non, bien non.
ce n’est pas ça, monsieur harper. si j’ai refusé, c’est qu’on m’a dit si vous posez des questions, on n’est pas sûr qu’on va vous répondre. c est ce qu’on m’a dit! alors, pourquoi j’irais à un endroit où on me dit on ne répondra pas nécessairement à vos questions?
monsieur martin ne savait même pas ce que ça voulait dire et je vais vous envoyer des gens chez vous à mon bureau pour vous informer. c est très édifiant, ça. avez-vous remarqué que les questions que je posais à monsieur martin sur la direction politique des commandites là, il n’a pas répondu. sur qui étaient ses ministres et sont-ils encore membres de son cabinet? il n’a pas répondu. et sur l’argent sale, le rapport qu’il a entre les mains, il n’a pas répondu. il ne veut jamais répondre. il prend tous les moyens pour éviter ces questions-là.
la démocratie.
monsieur harper.
monsieur harper, on a toujours été responsable. les seuls fronts communs organisés entre les partis d’opposition à ottawa, c’est le bloc qui les a organisés. quand les libéraux ont eu besoin de nous autres sur (inaudible), une chance que le bloc était là.
écoutez un instant. la démocratie pour vous, est-ce que c’est seulement le pouvoir?
vous avez été dix ans dans l’opposition. est-ce que vous avez perdu votre temps?
moi, la démocratie c’est de représenter ceux et celles qui nous font confiance, de défendre leurs intérêts, leurs valeurs, ce qu’ils veulent et ce n’est pas de ma faute si ce que vous proposez ne correspond pas aux intérêts des *québécois.
je ne suis pas responsable de votre impuissance, moi.
mais les *québécois n’en veulent pas.
bien écoutez, en matière d’assurance emploi, c’est de compétence fédérale. ça, vous devez l’accorder, monsieur harper, et ce qui est tout à fait inacceptable, c est qu’en 2000, je me souviens de cette campagne en 2000 où les libéraux sont arrivés avec des réformes de dernière minute temporaires et vous disiez on va tout changer une fois qu’on aura un bon mandat. quand on sera au pouvoir, qu’on aura beaucoup de gens du québec, on va changer les choses. or, on est arrivé au comité des ressources humaines, un rapport unanime. les libéraux l’ont signé. même l’alliance a signé ce rapport, 17 recommandations. on s’est dit bon, ils vont livrer la marchandise.
ce rapport est sur les tablettes depuis 2001. on n’a rien changé! strictement rien! la situation a empiré. c est rendu qu’il y a moins de 40 % de ceux et celles en chômage qui ont droit à l’assurance chômage. ce n’est plus une assurance.
c est une taxe à l’emploi et on nous promet la même chose. on va changer (inaudible).

écoutez, monsieur martin parle des autochtones. je pense qu’ils ont dénoncé unanimement les projets de loi que vous avez présentés. vous devriez prendre exemple sur le québec qui a signé la paix des braves. et ça, je pense que c est de respecter les premières nations de négocier d’égal à égal.
mais quand je vous ai entendu sur l’assurance emploi, vous venez de nous dire exactement la même chose que jean chrétien nous disait en 2000. petite mesure transitoire dénoncée par tout le monde, mais vraiment tout le monde a dénoncé ça. attendez qu’on soit au pouvoir. vous allez voir, on va tout changer. on a vu ce que vous avez fait. vous avez coupé encore plus. vous n’avez rien changé. même le rapport que vous avez signé, rapport unanime, il ne l’a même pas respecté.
ses députés l’ont signé et il ne l’a pas respecté.
bien voyons donc! voyons donc!
mais voyons donc!
c’est complètement faux. on a proposé…
il n’y a personne qui vous croit, monsieur martin. ce que vous avancez est totalement faux.
oui, monsieur martin, je vais vous poser une question très claire sur l’assurance emploi. le 910 heures qu’on exige des jeunes, vous rendez-vous compte que ça provoque l’exode des régions? et c’est vous qui l’avez imposé. allez-vous changer ça, le 910 heures?
ah, vous allez le changer là? c est nouveau, ça.
ah, oui!
oui, je les lis les journaux mais je vais vous dire…
… vous n’avez jamais pris d’engagement sérieux sur ça. vous avez même pas respecté le rapport unanime. pourquoi vous n’avez pas respecté le rapport unanime?
pourquoi vous ne respectez pas le programme unanime, le projet unanime…
… des ressources humaines, monsieur martin?
oui, vous venez d’entendre les chefs des différents partis et vous pouvez constater que les chefs, les programmes des trois autres partis ne correspondent pas, ne tiennent pas compte de nos valeurs et de notre différence. le parti que je dirige n’a de compte à rendre qu’aux citoyens du québec et c est ce qui le rend si proche de vous et de vos préoccupations.
paul martin n’a pas su ce soir fournir les explications satisfaisantes quant aux décisions de son gouvernement en matière de santé et d’assurance emploi et encore moins dans le scandale de commandites. plus personne ne le croit. il ne répond pas aux questions que nous lui posons.
à l’heure actuelle, nul ne peut prédire l’issue de la campagne. une seule chose est sure – c’est que le bloc québécois continuera à défendre vos intérêts de façon rigoureuse et responsable. pour les autres partis, les intérêts du québec sont toujours subordonnés aux intérêts du canada. le bloc est le seul parti à toujours défendre les intérêts du québec. voter pour le bloc, c est voter pour le québec.